Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-846/2017 (2-13074/2016;) ~ М-13858/2016 от 12.12.2016

           №2-846/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                             26 января 2017 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Мироновой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного недостачей ценностей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования иска мотивированы тем, что ответчик являлась работником истца занимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность кухонной рабочей в кафе <данные изъяты> С ответчиком заключен договор о коллективной ( бригадной) материальной ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму № рублей. Сумма недостачи была распределена между членами коллектива пропорционально отработанному ими в инвентаризационный период времени и размера оплаты труда. Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составила № рублей, в добровольном порядке недостача погашена в сумме 1 № рублей, непогашенную часть в размере № рублей истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оказанию юридических услуг в суме № рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в иске адресу, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила, с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кухонной рабочей в <данные изъяты> что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о коллективной ( бригадной) материальной ответственности, согласно которого коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, денежных средств, товарно-материальных ценностей переданных ему для хранения и производства готовой продукции, полуфабрикатов, а истец обязуется создать условия необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

В соответствии с Разделом 4 вышеуказанного договора привлечение коллектива к материальной ответственности производится администрацией после проведения тщательной проверки причин образования ущерба. Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом распределяется между членами данного коллектива пропорционально месячной тарифной ставке и фактически проработанному времени за период последней инвентаризации со дня обнаружения ущерба (пункт 18).

В ходе проведенной истцом ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № инвентаризации вверенных коллективу товарно-материальных ценностей выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму № рублей.

Акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недостачи не оспорены ответчиком. Имеется соглашение между сторонами спора о добровольном погашении недостачи от ДД.ММ.ГГГГ. На день подачи иска добровольно ответчиком внесено № рублей, остаток долга составил № рублей.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ со всех материально-ответственных лиц, включая ответчиков, получены объяснения о причинах возникновения недостачи. Вместе с тем, по результатам проведенных проверок конкретных лиц, виновных в возникновении недостачи, установлено не было. Поэтому сумма недостачи была распределена между членами коллектива пропорционально отработанному ими в инвентаризационный период времени и размера оплаты труда.

Согласно приказа общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составила № рублей. С приказом ответчик ознакомлена лично. На день подачи иска добровольно ответчиком внесено № рублей, остаток долга составил № рублей.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества и других работников.

         Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

           Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени сумма материального ущерба ответчиком в полном объеме не выплачена, возражений на исковые требования суду не представлено, как не представлено доказательства возмещения ущерба.

           Судом установлено, что ответчик являлась материально ответственным лицом, при исполнении трудовых обязанностей нанесла ущерб истцу.

В связи с чем, исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме № рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, которые суд находит разумными с учетом категории спора.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 материальный ущерб, причиненный недостачей имущества в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья        подпись          С.В. Калашникова