Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2018 ~ М-660/2018 от 16.08.2018

№ 2-618/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года                                                                                  г. Пудож РК

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

    председательствующего судьи Копина С.А.,

    с участием третьего лица Ефремовой Г.А.,

    при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Северный колледж» к Государственному казенному учреждению Республики Карелия «Центр занятости населения Пудожского района» о признании незаконным решения о предоставлении права на сохранение среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения,

у с т а н о в и л:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия «Северный колледж» (далее- ГАПОУ РК «Северный колледж») обратилось в суд с иском к ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района» о признании незаконным решения о сохранении за работником Ефремовой Г.А. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения. Ефремова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ГАПОУ РК «Северный колледж» в должности <данные изъяты>. Приказом от 27.03.2018 г. № 31 л\с она была уволена с 31.03.2018 г. на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников. Расчет при увольнении произведен своевременно, ей выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение трех месяцев на период трудоустройства.13.04.2018 г. Ефремова Г.А. обратилась в Центр занятости Пудожского района с целью подходящей работы. В связи с тем, что она не была трудоустроена в течение 4-го месяца работы, было вынесено обжалуемое решение. Данное решение Центра занятости населения истец считает незаконным, ссылаясь при этом на часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации и правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, поскольку орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником, в том числе среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, должен не только установить наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующих выплат, но и учитывать иные имеющие значение обстоятельства, которые могли бы быть признаны исключительными в смысле положений части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации. По мнению истца, право уволенного работника в связи с сокращением численности (штата) работников организации на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы на основании части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации; решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до шести месяцев со дня увольнения работника подходящей для него работы. Между тем в оспариваемом решении не указано, в чем заключается исключительность случая в отношении уволенного работника, поскольку Ефремова Г.А. имеет постоянный доход в виде пенсии и социально защищена государством. Просит признать незаконными и отменить решение ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района» от 01.08.2018 г. о предоставлении Ефремовой Г.А. права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 000 руб.

Ответчик – представитель ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия, поддерживает ранее изложенные доводы.

Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что факт получения Ефремовой Г.А. пенсии не лишает ее права на получение вышеназванных гарантий. Решение Центра занятости от 01.08.2018 г. о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства Ефремовой Г.А. в течение четвертого месяца со дня увольнения было принято в соответствии с требованиями законодательства и является обоснованным. При принятии решения центром были учтены возможности ее трудоустройства по профессии на рабочее место, соответствующее условиям последнего места работы. В связи отсутствием в информационной базе соответствующих вакансий подходящая работа ей не предлагалась. Самостоятельный поиск работы Ефремовой Г.А. результатов не дал. Порядок прохождения перерегистрации в качестве безработного она не нарушала, пособие ей не выплачивалось. Данные обстоятельства фактически исключали возможность трудоустройства Ефремовой Г.А., в том числе с учетом ее возраста, и лишали ее возможности обеспечить себе достойный материальный уровень жизни, поскольку кроме пенсии она иных доходов не имела. Данные обстоятельства оценены центром как исключительные, в связи с чем принято оспариваемое решение. Просит отказать в иске.

Третье лицо Ефремова Г.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что решение ответчика является законным и обоснованным. Также пояснила, что несет значительные затраты на приобретение жилья и на его ремонт, помогает финансово детям. Иждивенцев не имеют. Считает, что имеет право на сохранение заработка в течение 4-го месяца после увольнения. Просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ефремова Г.А.    работала в ГАПОУ РК «Северный колледж», филиал в г.Пудоже в должности <данные изъяты>.

Приказом работодателя от 27.03.2018 г. № 31 л\с Ефремова Г.А.    уволена с работы 31.03.2018 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации).

13.04.2018 г. Ефремова Г.А.    обратилась в ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района» с заявлением о регистрации с целью поиска работы.

Согласно личному делу Ефремова Г.А. регулярно и своевременно посещала ГКУ "Центр занятости населения Пудожского района" для прохождения перерегистраций и поиска работы, однако не была трудоустроена ввиду отсутствия подходящей работы, с учетом ее возраста, уровня образования, должности и заработка по последнему месту работы, имеющихся в информационной базе центра занятости населения Пудожского района".

Решением ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района» от 01.08.2018 г. признано право Ефремовой Г.А. на сохранение среднемесячного заработка в течение 4-го месяца со дня увольнения. Основаниями к принятию данного решения послужили: постановка Ефремовой Г.А. на учет в течение месяца после увольнения, отсутствие подходящей работы, отсутствие у Ефремовой Г.А. иных источников средств к существованию кроме пенсии по старости.

С данным решением не согласен истец, полагая, что исключительных обстоятельств, дающих право на сохранение за уволенным работником Ефремовой Г.А. права на получение среднего заработка по последнему месту работы, не имеется. Более того, Ефремова Г.А. имеет постоянный источник средств к существованию в виде пенсии по старости и социально защищена государством.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Анализируя оспариваемое решение, доводы, изложенные представителем ответчика, а также представленные документы, суд приходит к выводу о том, что, принимая обжалуемое решение ГКУ РК «Центр занятости населения Пудожского района» к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения отнес лишь необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения, факт нетрудоустройства такого работника указанным органом, наличие единственного источника средств к существованию в виде пенсии по старости.

Судом установлено, что Ефремова Г.А. является получателем страховой пенсии по старости, размер пенсии по состоянию на 31.08.2018 г. составляет 18090,58 рублей, что превышает установленный законом размер прожиточного минимума, который в первом квартале 2018 года составил 10387 рублей. В качестве малоимущей не зарегистрирована. Иждивенцев Ефремова Г.А. не имеет, проживает в благоустроенном жилье одна.

Доводы Ефремовой Г.А. о предоставляемой ею материальной помощи трудоспособным детям являются несостоятельными и не принимаются судом.

Проанализировав объяснения третьего лица и представленные им в обоснование доводов документы, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть отнесены к исключительным.

Вместе с тем, суд считает несостоятельный ссылку истца о том, что при принятии решения о сохранении за уволенным работником права на получение дохода в течение 4-го месяца со дня увольнения, необходимо учитывать доход уволенного работника в виде пенсии, в связи с чем уволенный работник уже защищен государством. Согласно правовой позиции, содержащейся в обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 г., достижение уволенным работником пенсионного возраста, получение им пенсии, не является обстоятельством, исключающим возможность сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого - шестого месяцев со дня увольнения.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд полагает, что исключительных обстоятельств для сохранения за третьим лицом среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения не имелось, поскольку не установлено обстоятельств его социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы государственной пошлине, уплаченной при обращении в суд.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Пудожского района» от 01.08.2018 года о предоставлении права Ефремовой Галине Аркадьевне на сохранение среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Центр занятости населения Пудожского района» в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия «Северный колледж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2018 года.

     Судья                                             подпись                                                           Копин С.А.