Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7441/2014 ~ М-5667/2014 от 11.06.2014

                                                                                                           № 2-7441/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Кузьминой А.В.

при секретаре                                         Самуленковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой У.Л. к Гусеву А.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного ей в результате залива ее квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Свои требования мотивировала тем, что залив квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ. из квартиры № сверху, которая принадлежит ответчику. Причиной залива явилось неисправное сантехническое оборудование в ванной комнате и на кухне, что подтверждается актом ОАО «наименование1». В результате залива в квартире истца были повреждены потолок в ванной комнате и в коридоре, отклеилась лепнина на потолке, в антресоле образовалась трещина, разбухли и отклеились наличники дверей в ванной комнате и в коридоре. В связи с причинением истцу материального ущерба, а также понесенными расходами по составлению оценки стоимости ущерба, почтовыми расходами обратилась с иском в суд.

Истец – Белова У.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, в представленном заявлении на иске настаивала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – Гусев А.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, в представленном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, последствия признания иска ответчику ясны, что отражено в заявлении.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела и просивших о рассмотрении в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив квартиры истца из квартиры №, принадлежащей ответчику, что подтверждается копией акта от ДД.ММ.ГГГГ. причиной залива явилось неисправное сантехническое оборудование в ванной и на кухне квартиры №(л.д.9-44).

Согласно отчету № ООО «наименование2», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива составляет 66.240руб. 79коп.(л.д.13-43).

Суд полагает, что вина ответчика в произошедшем заливе полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Свою вину и размер ущерба ответчик не оспаривает, в связи с чем при вынесении решения суд принимает доказательства, представленные истцом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Гусевым А.О., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, в силу положений ст.681 ГК РФ, ст.ст.67,58 ЖК РФ, ст.1064 ГК ПРФ ответчик несет ответственность за причиненный истцу ущерб в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 66.240руб. 79коп., в порядке ст.98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по оценке 6.000руб., в счет возмещения почтовых расходов 461руб. 75коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2.381руб. 08коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гусева А.О. в пользу Беловой У.Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 66.240руб. 79коп., в счет возмещения расходов по оценке ущерба 6.000руб., в счет возмещения почтовых расходов 461руб. 75коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2.381руб. 08коп., а всего 75.083 (семьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 62 (шестьдесят две) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ