Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2068/2012 от 17.10.2012

Дело №33-2068

Докладчик: Сафронова Л.И.

Судья: Воловикова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.

при секретаре Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по иску Степина В.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе Орловской области о досрочном трудовой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда в Свердловском районе Орловской области на решение Свердловского районного суда Орловской области от 11 сентября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Степина В.В. к Государственному учреждению–Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение–Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области включить в специальный стаж Степина В.В. период работы с <дата> по <дата> <...> Обособленного подразделения «<...> дистанция пути Московской железной дороги», реорганизованного <дата> в «<...> дистанцию пути – филиал ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ, с <дата> – в <...> дистанции пути Орловско-Курского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и назначить Степину В.В. досрочно трудовую пенсию по старости с <дата>».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., возражения Степина В.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Степин В.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывал, что с <дата> года по настоящее время работает <...> в «<...> дистанция пути Московской дирекции инфраструктуры МЖД – филиал ОАО «РЖД» и имеет право на досрочное назначение пенсии по старости с 55 лет в соответствии с п.п.5 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, в силу ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 г. № 1244-1 имеет право на снижение пенсионного возраста на 3 года в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Полагая, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости наступило по достижении им в общей сложности возраста 52 лет, в <дата> года обратился с соответствующим заявлением к ответчику. Решением ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии как лицу, проработавшему не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочего локомотивных бригад и работника отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеющему страховой стаж не менее 25 лет, поскольку из специального трудового стажа был исключен период его работы с <дата> по <дата> в качестве <...> ст.<...> <...> дистанции пути МЖД.

Отказ мотивирован тем, что должность <...>, указанная в трудовой книжке Степина В.В., Списком профессий № 272 не поименована, следовательно, стаж истца на соответствующих видах работ составляет 6 лет 5 месяцев 20 дней. Одновременно разъяснено право на назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 57 лет как лицу, проживающему на территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

На обращение в отдел кадров <...> дистанции пути истцу сообщили, что запись в его трудовой книжке сделана ошибочно, и должность, в которой он работал с <дата>. по <дата> является бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятый на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

По этим основаниям просил суд обязать ГУ-УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области засчитать в специальный стаж период работы с <дата> по <дата> и назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения за назначением пенсии, то есть с <дата>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе Орловской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что факт работы Степина В.В. в спорный период с <дата> по <дата> в условиях, предусмотренных действующим законодательством, дающим право на льготную пенсию, документально не доказан.

Полагает, что суд неправомерно положил в основу решения показания

свидетелей, поскольку в силу Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011г. № 258н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» характер работ не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Указывает, что стаж работы истца на соответствующих видах работ на дату обращения составил 6 лет 5 месяцев 20 дней, вместо требуемых 12 лет 6 месяцев, что не дает право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, суд необоснованно обязал Управление производить выплату пенсии Степину В.В. с <дата>, поскольку такое право у истца может возникнуть только после вступления решения суда в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Круг работников железнодорожного транспорта и метрополитена, которым предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, содержится в Списке должностей профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. № 272.

Согласно ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1, гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 данного закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В силу п.8 ч.1 ст.13 указанного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из материалов дела усматривается, что Степин В.В., <дата> рождения, <дата> был принят на работу <...> № разряда в <...> дистанцию пути Московской железной дороги.

<дата> истец переведен <...> в Обособленном подразделении «<...> дистанция пути Московской железной дороги», реорганизованном <дата> путем присоединения к ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ в «<...> дистанцию пути – филиал ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ, с <дата> в связи с приватизацией имущества ФГУП «Московская железная дорога» - <...> дистанция пути Орловско-Курского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

<дата> в связи с переходом на новые условия оплаты труда Степину В.В. установлен № разряд квалификации <...>

<дата> истец переведен <...> участка № <адрес> в бригаду по неотложным работам.

<дата> переведен <...> по № разряду в бригаду по неотложным работам участка № <...> дистанции пути Орловско-Курского отделения МЖД – филиал ОАО «РЖД», с <дата> по настоящее время – Московская дирекция инфраструктуры МЖД – филиал ОАО «РЖД».Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д. 13-17), а также сообщением <...> дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры МЖД – филиал ОАО «РЖД» (л.д. 11-12).

Отказывая Степину В.В. во включении в специальный стаж спорного периода работы с <дата> по <дата>, ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области ссылалось на то, что в Списке профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года №272, предусмотрены должности «монтер пути» и «бригадир (освобожденный) по текущему содержанию ремонту пути и искусственных сооружений, занятый на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов». Должность <...> Списком № 272 не поименована, что лишает истца права на досрочное назначение пенсии по п.п. 5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Проверяя указанные обстоятельства, суд правомерно установил, что в штатном расписании Орловской дистанции пути филиала ФГУП «Московская железная дорога» на 2002 год имеется должность бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений. Однако в трудовую книжку Степина В.В. никаких изменений внесено не было и его должность значится как <...>. При этом, должностные обязанности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, определенные в сборнике тарифно-квалификационных характеристик профессий рабочих, занятых на железнодорожном транспорте, соответствуют должностным обязанностям <...>, содержащихся в должностных инструкциях <...> (л.д. 40-59).

Согласно справке <...> дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры МЖД от 10.09.2012г. № Степин В.В. с <дата> по <дата> работал на главном ходу, где движение пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутном участке составляло более 50 пар в сутки, что в соответствии с правилами технической эксплуатации железных дорог РФ является интенсивным движением (л.д.31).

Характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы также нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, работавших вместе со Степиным В.В. в спорный период времени в <...> дистанции пути, которые пояснили, что в трудовые обязанности истца как <...> входили исправление и текущее содержание пути, перешивка и одиночная смена шпал, переборка изолирующих стыков, рихтовка пути, работа на стрелочных переводах, работа с дрезинами, производство записей в журнале ДУ-46 и т.п.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года за №272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», поименованы профессии «бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятый на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов» и «монтер пути, занятый на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов».

Возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж определенный период его работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должность <...> приравнивается к должности бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений и обоснованно включил спорный период работы Степина В.В. с <дата> по <дата> в <...> дистанции пути в льготный трудовой стаж.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не подтвержден и документально не доказан стаж на соответствующих видах работ, является несостоятельным по указанным выше основаниям, и не влечет отмену состоявшегося по делу решения суда.

Не может являться основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и довод жалобы ответчика о недопустимости подтверждения характера работ свидетельскими показаниями, поскольку характер и условия выполняемой истцом работы в спорный период подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, отказ же ущемляет конституционное право истца на социальное обеспечение по возрасту.

Кроме того, как установил суд, Степин В.В. постоянно проживал с <дата> по <дата> и с <дата> по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, отнесенном в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой администрации поселка <адрес> от 03.05.2012г. (л.д.10).

Проанализировав представленные доказательства, а также учитывая ст. 28.1 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1, допускающую возможность суммирования льгот по снижению пенсионного возраста в случаях, когда гражданин, которому предоставлено право выхода на пенсию по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в порядке, предусмотренном статьями 30-37 данного Закона, одновременно имеет право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения указанного возраста в соответствии с подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд правомерно посчитал, что по состоянию на <дата> у Степина В.В. возникло право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Удовлетворяя требования Степина В.В. и обязывая ответчика назначить ему пенсию со дня первоначального обращения в пенсионный орган, т.е. с <дата>, суд первой инстанции исходил из того, что на вышеназванную дату истец имел право на назначение досрочной трудовой пенсии, однако ему в этом было неправомерно отказано.

Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным, а довод ответчика о том, что право на льготную пенсию у Степина В.В. возникло только после вступления в законную силу решения суда о включении в его льготный трудовой стаж спорного периода, несостоятельным.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Свердловском районе Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи