Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2021 ~ М-844/2021 от 09.02.2021

Дело №2-1697/2021 50RS0039-01-2021-001601-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Пугаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Полищук О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Полищук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 732 532,03 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 10 525,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. ОАО Банк ФК «Открытие» и Полищук О.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 610 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. <дата>. между ОАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 732 532,03 руб. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По условиям договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, <дата>. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полищук О.В. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес извещение суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика его получать. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неявкой ответчика, данное дело, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов деда, что <дата> ОАО Банк ФК Открытие и Полищук О.В. заключили кредитный договор <номер> в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 610 000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, что подтверждается анкетой на получение кредита и кредитным соглашением.

Факт получения кредита подтверждается выпиской из лицевого счета <номер> и ответчиком не оспаривается.

Заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета <номер> от <дата>. ответчик предложила ОАО Банк ФК «Открытие» заключить кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Условиях, на предоставление кредита в размере 610 000 руб. сроком на 60 месяцев. <дата>. Банк акцептовал предложение заемщика (л.д.13-15).

При подписании указанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправке полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

<дата> между ОАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер> согласно которому и приложению <номер> к договору уступки право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. уступлено ООО «ЭОС» в размере 732 532,03 руб., при этом сумма кредита составляет 610 000 руб.

Из выписки из лицевого счета <номер> за период с <дата> по <дата>. видно, что Полищук О.В. <дата>. выдан кредит в размере 610 000 руб., а из выписки из лицевого счета <номер> за период с <дата>. по <дата>. видно, что Полищук О.В. частично оплачивала задолженность по процентам.

Из выписки из лицевого счета <номер> за период с <дата>. по <дата>. видно, что Полищук О.В. начислены пени на просроченные проценты в размере 178732 руб.14 коп.

Из выписки из лицевого счета <номер> за период с <дата>. по <дата>. видно, что Полищук О.В. производили начисление процентов по кредитному договору и отнесение на просрочку непогашенной задолженности по процентам, всего обороты составляют на сумму 150549 руб. 22 коп.

Из выписки из лицевого счета <номер> за период с <дата>. по <дата>. видно, что ответчику начислены проценты по кредитному договору на сумму 182793 руб. 48 коп.

Из расчета истца следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору истца составляет на сумму 595 967,42 руб., по процентам- 136 564,61 руб., истого – 732 532,03 руб.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца и выписок по счету ответчика, платежи в счет погашения долга ответчиком не производились. Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. Сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 732 532,03 руб.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору исковые требования истца о досрочном погашении кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по госпошлине в размере 10 525,32руб. согласно платежному поручению <номер> от <дата>..

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Полищук О. В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №<номер> от <дата> в размере 732 532 (семьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать два) руб.03 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 525 (девять тысяч пятьсот двадцать пять) руб.32 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14.04.2021г.