Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-329/2021 от 12.07.2021

Материал №4/1-329/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область                                                                30 сентября 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Иванникова А.Г.,

представителя администрации исправительного учреждения Софрыгина А.Э.,

осужденного Арсентьева Д.А.,

при секретаре Крашенинниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видео-конференц-связи) ходатайство осужденного Арсентьева Д.А., (дата) года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Арсентьев Д.А. осужден 05.02.2009 года приговором Качканарского городского суда Свердловской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 14.01.2009 года по ч.1 ст. 105 УК РФ, окончательно определено Арсентьеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

По состоянию на 30 сентября 2021 года отбыто 12 лет 11 месяцев 13 дней лишения свободы.

Не отбытая часть срока наказания составляет 17 дней лишения свободы.

Осужденный Арсентьев Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. За добросовестное отношение к труду и хорошее поведение осужденный поощрялся администрацией колонии, дисциплинарных взысканий не имеет, полностью признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, указав, что в случае освобождения он намерен трудоустроиться, проживать по месту регистрации и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Софрыгин А.Э. не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая недостигнутыми цели наказания, при меньшем отбытом сроке.

Потерпевшая, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, на личном участии не настаивала, об отложении рассмотрения дела не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Согласно ст.175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) оценку должны получить сведения о том, что в период отбывания наказания осужденный возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся поведение осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовность к адаптации в обществе, наличие у него места проживания и возможности трудоустройства. При этом судом учитывается мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего.

Арсентьев Д.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части назначенного судом срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Представленные суду материалы свидетельствуют, что в период отбывания наказания осужденный Арсентьев Д.А. трудоустроен на швейном производстве, принимает участие в работах по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 22 раза поощрен администрацией исправительного учреждения, в случае освобождения намерен трудоустроиться и проживать в квартире сожительницы.

При этом поведение осужденного в период отбывания наказания не было примерным, так как в период с 2009 по 2015 года осужденный неоднократно допускал нарушения, порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде выдворения в Штрафной изолятор, в последующем после погашения взысканий осужденный придерживался положительной линии поведения, но 24.09.2021 вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, за которое подвергнут дисциплинарному взысканию, взыскание является действующим, что расценивается судом как нестабильность поведения осужденного и свидетельствует о невозможности вывода об отсутствии необходимости в полном отбывании назначенного судом наказание, невозможности условно-досрочного освобождения.

Кроме того, суду не представлены сведения о возмещении вреда причиненного преступления в полном объеме. Доводы осужденного в судебном заседании документального подтверждения не нашли.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Арсентьева Д.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без удовлетворения.

                Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвовавшего по назначению суда.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: <*****>         А.А.Сержантов