Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-124/2019 ~ М-585/2019 от 22.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 апреля 2019 года                                            г. Тула

    Судья Привокзального районного суда г.Тулы Свиренева Н.А., изучив исковое заявление Мартыновой Инны Васильевны к ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы о возложении обязанности по составлению локальной сметы по переоборудованию при разделе дома по 4 варианту экспертного заключения с полным расчетом всех работ по устройству отопления,

    установил:

    Мартынова И.В. обратилась в суд с иском к ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы о возложении обязанности по составлению локальной сметы по переоборудованию при разделе дома по 4 варианту экспертного заключения с полным расчетом всех работ по устройству отопления, высказывая мнение о несогласии с представленным суду апелляционной инстанции экспертным заключением.

    Изучив данное исковое заявление, судья не находит оснований для принятия его к производству суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из искового заявления следует, что рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчицы Мартыновой Инны Васильевны и апелляционной жалобе третьего лица М. на заочное решение <...> от дата по делу по иску <...>, с целью определения обстоятельства, имеющих существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии технической возможности раздела спорного домовладения с учетом хозяйственных построек, не зафиксированных в техпаспорте от дата и об определении вариантов раздела указанных хозяйственных построек с учетом принадлежащих истцу и ответчице долей в праве собственности на спорное домовладение и земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от дата заочное решение <...> от дата было отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования <...> удовлетворены. Произведен раздел домовладения <адрес> а также земельного участка общей площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером * по четвертому варианту дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

При этом принимая указанное решение судом апелляционной инстанции были выслушаны мнения сторон по делу, изучено экспертное заключение, которое признано подробным, мотивированным, содержащим расчеты и техническое обоснование экспертных выводов, при этом соответствующим требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ об относимости, допустимости и достоверности доказательств, относящимся к предмету доказывания, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию в области экспертной деятельности, в связи с чем было положено в основу выводов суда о наличии технической возможности раздела спорного домовладения и земельного участка.

Разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству, суд приходит к выводу, что оспариваемое экспертное заключение являлось доказательством по другому гражданскому делу, а действующим законодательством оспаривание доказательств по одному делу в рамках отдельного гражданского дела не предусмотрено, так как это может быть сделано только в рамках того же дела, в котором такое доказательство было исследовано судом.

Учитывая изложенное, судья в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ полагает необходимым отказать истцу в принятии данного заявления к производству суда, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 134 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

отказать Мартыновой Инне Васильевне в принятии искового заявления к ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы о возложении обязанности по составлению локальной сметы по переоборудованию при разделе дома по 4 варианту экспертного заключения с полным расчетом всех работ по устройству отопления, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      Н.А.Свиренева