Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17159/2021 от 28.05.2021

Судья: Кудрякова Ю.С. Дело № 33-17159/2021 УИД 50RS0052-01-2021-000967-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Карташова А.В.,

при секретаре Болоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года апелляционную жалобу Р.Д.А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-1341/2021 по иску Р.Д.А. к Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы о признании увольнения незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, представителя ответчика,

заключение прокурора Быхановой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Р.Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Центральному таможенному управлению о признании увольнения и приказа об увольнении незаконным, об обязании восстановить на службе, о взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что проходил службу в Центральном таможенном управлении, свое увольнение считает незаконным.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд с иском об оспаривании увольнения.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р.Д.А. был принят на службу в таможенные органы Российской Федерации и назначен на должность младшего инспектора-дежурного поста охраны отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны 25.02.2019 приказом Управления от 25.02.2019 № 225-К «О приеме на службу в таможенные органы, назначении на должность Р.Д.А. и присвоении ему специального звания» с заключением контракта о службе в таможенных органах на один год.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации.

Порядок и условия заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, права и обязанности граждан Российской Федерации и сотрудников таможенных органов при заключении контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации устанавливается Положением о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации, утвержденным приказом ФТС России от 01.12.2008 № 1504 «Об утверждении положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации».

В соответствии п.10 Положения контракт носит срочный характер. Срок действия контракта определяется Сторонами и закрепляется в контракте.

В соответствии п.19 Положения не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона.

04 октября 2019 года Р.Д.А. письменно предупрежден об истечении срока контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона.

Приказом Управления от 31.12.2019 № 1115-КМ «О предоставлении отпусков» Р.Д.А. предоставлен с 10.01.2020 по 24.01.2020 очередной ежегодный отпуск.

25.01.2020 Р.Д.А. обязан был явиться к месту службы.

С 25.01.2020 по 24.02.2020 листки нетрудоспособности Р.Д.А. в отдел государственной службы и кадров не поступали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 48 Федерального закона № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по основанию окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 названного Федерального закона № 114-ФЗ контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия.

Прекращения служебных отношений или заключение контракта о службе в таможенных органах с сотрудником на новый срок является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью.

В соответствии с пунктом 21 Положения, решение о заключении (незаключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа, имеющим право назначения на соответствующую должность, с учетом представления не позднее чем за месяц до истечения срока контракта.

Прекращение контракта в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием к прекращению служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон. Законодательством, регулирующим порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации, не установлена обязанность перезаключить с сотрудником контракт о службе в таможенных органах на новый срок, приводить мотивы отказа в заключении такого контракта.

В соответствии с пунктом 21 Положения, при незаключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта.

Р.Д.А. было подготовлено предупреждение о незаключении с ним контракта и увольнении 24.02.2020 со службы в таможенных органах.

Так как Р.Д.А. отсутствовал на службе, данное предупреждение ему было направлено на домашний адрес заказным письмом от 10.02.2020 № 91-09/3942.

Факт надлежащего извещения истца подтверждается материалами дела.

Приказом Управления от 14.02.2020 № 105-К «Об увольнении Р.Д.А.» истец был уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

При этом отсутствие Р.Д.А. на службе в связи с временной нетрудоспособностью не является основанием, препятствующим увольнению его со службы в таможенных органах по основанию окончания срока службы, предусмотренного контрактом.

Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить служебные отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено.

В связи с тем, что день увольнения РотоваД.А. 24.02.2020 был выходным днем, 21.02.2020 Р.Д.А.. на домашний адрес было направлено заказное письмо с информацией об увольнении со службы в таможенных органах Российской Федерации 24.02.2020 и просьбой явиться в отдел государственной службы и кадров кадровой службы Центрального таможенного управления для ознакомления с приказом об увольнении, сдачи удостоверения, получения трудовой книжки, либо дачи письменного согласия на отправление ее по почте по указанному РотовымД.А. адресу.

Ответ от Р.Д.А. в адрес Центрального таможенного управления не поступал.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца, при этом процедура увольнения произведена в соответствии с законом.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд и удовлетворяя его, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Материалами дела подтверждается, что истец был надлежащим образом извещен о своем увольнении ответчиком. Исковое заявление в суд было подано только 29.01.2021 г. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении истца на лечении до апреля 2020 года, а также о его плохом самочувствии в последующем, не свидетельствуют о невозможности обращения в суд до 21 января 2021 года.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи