Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-772/2016 от 21.06.2016

Дело №12-772\16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Столярова А.А., защитника Прасола А.Ю., представившего доверенность, при секретаре Перовой П.С., рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении в отношении Столярова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, Столяров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок два года за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 45 мин., около АДРЕС, управляя автомобилем «а/м», р.з. №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения.

Не согласившись с постановлением, защитник Прасол А.Ю. обратился в суд с жалобой, и просит отменить постановление мирового судьи, т.к. оно является незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением норм действующего законодательства; мировым судьей не проверены в полном объеме обстоятельства дела и законность требований сотрудника ДПС о направлении на медицинское освидетельствование Столярова А.А.; протоколы оформлены формально, с нарушением процессуальных требований; достоверно не установлено, что за рулем автомобиля «а/м» находился Столяров А.А.; мировым судьей не разрешены все его ходатайства и не истребовано дело по ДТП, для установления местонахождения автомашин, оформления протоколов и материалов дела.

В судебном заседании защитник Прасол А.Ю. доводы и требования, изложенные в жалобе, подержал.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Доводы защитника о том, что сотрудниками ДПС не установлено, кто в момент ДТП управлял транспортным средством и личность водителя не была установлена, и Столярову А.А. необоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются материалами дела.

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства проверено достаточно доказательств, подтверждающих виновность Столярова А.А. во вмененном ему правонарушении, и при этом вызывались и допрашивались свидетели, а соответственно доводы защитника о том, что мировым судьей не разрешены все его ходатайства и не истребовано дело по ДТП, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, и в них указаны время, место и иные обстоятельства совершенного правонарушения.

Вина Столярова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается: рапортом сотрудника ДПС о выявленном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые оформлены в соответствие с процессуальными требованиями, и в которых указано, что Столяров управлял транспортным средством, и указаны первичные признаки его опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, а соответственно ему законно и обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зафиксирован факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых; объяснениями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи свидетеля ФИО1, подтвердившего законность своих действий при оформлении дела об административном правонарушении в отношении Столярова; свидетеля ФИО2, который подтвердил, что именно Столяров управлял транспортным средством, и после произошедшего ДТП он вызвал сотрудников вневедомственной охраны, сам задержал Столярова и передал его прибывшим сотрудникам ГИБДД; свидетелей ФИО3 и ФИО4, участвовавших в качестве понятых при оформлении протоколов, и подтвердивших законность действий сотрудника ДПС, и факт отказа Столярова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые взаимоподтверждают и дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, и у суда нет оснований им не доверять.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Столярова А.А. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение.

Мировым судьей верно дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно квалифицированы действия Столярова А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Столярова А.А. оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.

Судья Ю.С. Модяков