Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2016 от 26.02.2016

Дело № 1-46/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 25 марта 2016 года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:

председательствующей судьи – Сайковской Л.Е.,

с участием государственных обвинителей –

ст.помощника прокурора

Октябрьского района города Иваново - ГО1,

помощника прокурора Октябрьского района г.Иваново - ГО2,

подсудимой – Васильевой И.В.,

защитника - адвоката - А,

представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевших - Потерпевший 1,

Потерпевший 2,

при секретаре – С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильевой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГгода в поселке <адрес>, гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, проживавшей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимой:

1) 17 декабря 2004 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч.3 ст.158 (3 эпизода), п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без дополнительной меры наказания, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 января 2007 года условное осуждение по приговору того же суда от 17 декабря 2004 года отменено, Васильева И.В. направлена для отбывания наказания на 4 года в исправительную колонию общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания 28 января 2011 года;

2) 07 ноября 2011 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом кассационного определения Архангельского областного суда от 23 декабря 2011 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока наказания 06 мая 2015 года из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева И.В. совершила угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 28 сентября 2015 года до 1 часа 15 минут 29 сентября 2015 года Васильева И.В. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась по месту жительства Потерпевший 1 по адресу: <адрес>, где на кухне совместно распивали спиртные напитки. В указанный промежуток времени между Потерпевший 1 и Васильевой И.В., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Васильевой И.В., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший 1

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте Васильева И.В. взяла со стола в правую руку кухонный нож, подошла к Потерпевший 1, и на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, используя в качестве орудия преступления находившийся у неё в правой руке кухонный нож, высказала в его адрес словесную угрозу убийством, а именно: «Извинись, или я тебя зарежу», заставив Потерпевший 1 всерьез опасаться осуществления им этой угрозы. Потерпевший 1 угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и имел все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Васильева И.В. была агрессивно настроена, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Опасаясь осуществления угрозы убийством, Потерпевший 1 отскочил в сторону, но в подтверждение своей угрозы Васильева И.В. нанесла ему два удара кухонным ножом в область головы и шеи, причинив следующие телесные повреждения:

- одно слепое колото-резаное ранение теменной области головы с повреждением мягких тканей, гематомой (объемом около 20 мл.), которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью;

- резаную рану задней поверхности шеи, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, Васильева И.В. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Васильева И.В. и У находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени между находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Васильевой И.В. и У произошел конфликт, в ходе которого у Васильевой И.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти У

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, Васильева И.В. на столе в комнате взяла в руки кухонный нож, и умышленно с целью причинения смерти нанесла им восемь ударов У в область туловища и конечностей, то есть в области расположения жизненно-важных органов человека.

Своими умышленными преступными действиями Васильева И.В. причинила У следующие телесные повреждения:

1.1 Проникающие колото-резанные раны:

- рана № 1 на передней поверхности груди слева и в области 4-го межреберья по окологрудинной линии;

- рана № 2 на передней поверхности груди слева в области 6-го межреберья по средней ключичной области;

- рана № 3 на задней поверхности груди справа в области 9-го межреберья по лопаточной линии

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

1.2 Непроникающие колото-резаные раны:

- рана № 4 на передней поверхности груди слева в области 2-го межреберья по средней ключичной линии;

- рана № 5 на левой боковой поверхности груди в области 3-го межреберья по передней подмышечной линии;

- рана № 6 на передней поверхности области левого плечевого сустава;

- рана № 7 на тыльной поверхности правой кисти.

1.3 Резаная рана:

- рана № 8 на наружной поверхности области левого лучезапястного сустава;

Подобные повреждения, перечисленные в пунктах 1.2-1.3, как в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью в виде кратковременного его расстройства и непосредственного отношения к причине смерти не имеют.

От полученных телесных повреждений У через непродолжительный период времени скончался на месте происшествия.

Причиной смерти У явились колото-резаные раны груди, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей.

По эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший 1 Васильева И.В.первоначальнов судебном заседаниивину признала полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении.

Однако, впоследствии при ее допросе в судебном заседании вину признала частично. Показала, что 29 сентября 2015 года она пришла к Потерпевший 1, сколько конкретно было времени, не знает, Свидетель №1 уже был там. Они сидели и выпивали на кухне, затем немного поругались с Потерпевший 1, он обозвал ее крысой. Она сначала не придала этому значения, потом он повторно ее также обозвал, она сказала ему: «Извинись!», но он не стал. Затем она взяла нож, ударила Потерпевший 1 в голову и в шею, после чего Потерпевший 1 прошел в комнату, сказал ей, что вызвал скорую помощь и просил их с Свидетель №1 уйти. Она взяла аптечку и перекисью водорода обработала ему раны, после чего приехали скорая помощь, полиция и ее забрали в Октябрьский РОВД. Угрозу убийством словами «Извинись, или я тебя зарежу» Потерпевший 1 она не высказывала. Ударила его только за то, что он ее оскорбил. После произошедшего они с Потерпевший 1 помирились, она перед ним извинилась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Васильевой И.В., данных ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой 29 сентября 2015 года и 26 января 2016 года следует, что вину в совершении данного преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном. В начале сентября 2015 года она познакомилась с Потерпевший 1 и стала с ним сожительствовать в его квартире по адресу: <адрес>. 28 сентября 2015 года в вечернее время суток она, Потерпевший 1 и его друг – Свидетель №1, распивали спиртные напитки в квартире Потерпевший 1. В ходе распития напитков у нее с Потерпевший 1 возник словесный конфликт, в ходе которого он назвал ее крысой. На данные слова она очень обиделась и решила его проучить. Ушла на кухню, где из подставки для ножей взяла в руку нож длиной около 20 см, с деревянной ручкой, обмотанной синей изолентой. Вернулась в комнату и потребовала от Потерпевший 1 извиниться, сказав, что если он этого не сделает, то она его зарежет. Извиняться он отказывался, поэтому, подойдя к нему на расстояние не более 50 см, она нанесла ему не менее двух ударов ножом в область головы и шеи. Увидела, что Потерпевший 1 испугался, и из ран потекла кровь. Свидетель №1 забрал у нее нож и отвел ее на кухню, чтобы она успокоилась. Потерпевший 1 ушел в ванную. Убивать Потерпевший 1 не собиралась, хотела лишь припугнуть и добиться извинений.

(том 1 л.д. 47-50, 188-193)

Из протокола явки с повинной от 29 сентября 2015 года следует, что 28 сентября 2015 года она, Потерпевший 1 и Свидетель №1 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 22 часов у нее с сожителем произошел словесный конфликт, в ходе которого он обозвал ее крысой. На что она сильно обиделась, отправилась на кухню, взяла в правую руку нож, подошла к сожителю Потерпевший 1 с требованием, чтобы он извинился за свои слова. Также она ему сказала, что если он не извинится за свои слова, то она его зарежет, на что сожитель ответил ей отказом. В результате чего она нанесла ему три удара ножом в область головы, после чего у него потекла кровь, а в это время Свидетель №1 выхватил у нее нож и отвел на кухню, через некоторое время приехала скорая. Убивать сожителя она не хотела, хотела просто припугнуть, чтобы в последующем он отдавал отчет своим словам. Свою вину признает и раскаивается в содеянном, обязуется впредь подобных преступлений не совершать.

(том 1 л.д. 41-42)

После оглашения вышеуказанных протоколов, Васильева И.В.пояснила, что данные показания поддерживает, но угрозу убийством в адрес Потерпевший 1 «Извинись, или я тебя зарежу» не высказывала, просила только его извиниться, все происходило на кухне, а не в комнате, она нанесла Потерпевший 1 два удара, а не три, Свидетель №1 нож у нее не забирал, так как стоял «как вкопанный». Протоколы она читала, подписывала, замечаний не приносила. Также пояснила, что она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, они выпили одну бутылку водки на троих. Считает, что если бы она была трезвая, то за такое оскорбление все равно бы стала наносить удары Потерпевший 1.

По эпизоду убийства У Васильева И.В. вину признала частично. Показала, что 18 ноября 2015 года У пригласил ее к себе в гости в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она к нему пришла примерно в 16 часов, принесла с собой настойку перца и тортик, они с ним выпивали и разговаривали. На У были одеты футболка и трусы. Она была не сильно пьяная. Примерно в 19 часов она начала собираться. Когда одевала сапог, то У схватил ее за шею, сильно сжал, отчего у нее были ссадины на груди, сказал, что хотел бы с ней вступить в интимную связь, она сначала это восприняла как шутку и сказала ему успокоиться. У же начал хватать ее за руку, говорить, чтобы она осталась с ним, но она сказала ему, что все равно уйдет к Потерпевший 1, увернулась от него, ударилась рукой об шкаф и сказала ему, чтобы он ее не трогал, но он все равно продолжал ее хватать. На столе лежал нож, который она, испугавшись его угроз, что он вступит с ней в интимную связь, и в связи с необходимой обороной от его действий, взяла нож и нанесла У мгновенно 2 удара в область левой груди, потом развернулась к нему и отпихнула его на диван, У несколько раз вздохнул и умер. Нож она забрала с собой. Затем пошла к знакомым, точного их адреса не помнит, и осталась там ночевать. На следующий день 19 ноября 2015 года вечером она пошла к Потерпевший 1, был ли там Свидетель №2 или он пришел позже, не помнит. Они сидели втроем и выпивали. Сначала она не говорила Потерпевший 1 ничего о том, что произошло. Затем она сказала, что убила У, Потерпевший 1 ей не поверил, на что она сказала: «Не верите! Пойдемте, поглядим!», и они около 01 часа втроем пошли к У домой. Дверь была открыта, так как У ее никогда не запирал, они зашли, Потерпевший 1 убедился, что там лежит труп, она забрала свои вещи и они пошли обратно домой к Потерпевший 1. Убивать У она не хотела. Считает, что если бы она была трезвая, то все равно бы совершила данное преступление. С уверенностью утверждает, что нанесла У только два удара ножом, а не восемь, как указано в обвинительном заключении, откуда появились остальные раны на теле У, пояснить не может. Но поясняет, что до ее прихода у У каких-либо телесных повреждений не было и он умер сразу же после нанесения ею двух ударов ножом. Также пояснила, что У был намного сильнее нее, иногда занимался спортом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Васильевой И.В., данных ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой 22 ноября 2015 года, 23 ноября 2015 года, 13 января 2016 года и 26 января 2016 года, следует, что 18 ноября 2015 она пришла в гости к У для распития спиртных напитков. Когда она начала собираться домой, У начал ее задерживать. Он схватил ее за шею, но не сдавливал, не душил, боли не причинял, и сказал фразу: «Я тебя в…бу». Она с силой разогнула его руку и освободилась от него. После этого У схватил с силой ее за правую руку и стал сжимать, отчего она ощутила сильную боль в области правой кисти. Она вырвала свою правую руку из рук У, освободившись от его захвата, схватила лежавший на круглом столе в данной комнате кухонный нож и стала клинком ножа бить У в туловище, ударила два раза, а может быть и больше, точно не помнит. После этого отпихнула У руками от себя, он упал на диван, некоторое время стонал, а потом затих. Его футболка пропиталась кровью и она поняла, что У мертв. Кроме нее и У в помещении квартиры никого не было, и до нанесения ею ударов ножом у У каких-либо телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался. Убивать У она не хотела, но при этом осознавала, что от ее действий может наступить смерть У. Считает, что совершила данное преступление в целях самообороны, поскольку боялась, что У сделает ей больно и совершит в отношении нее насильственный половой акт. В вызове скорой помощи на тот момент уже не видела смысла. После совершенных действий она ушла к Потерпевший 1, прикрыв дверь, так как ключей от квартиры у нее не было. Нож с рукояткой из дерева коричневого цвета, с серебристым клинком, длиной примерно 25 см, она выбросила на улице, но где точно, не помнит. На следующий день она рассказала о случившемся Потерпевший 1 и Свидетель №2, и для того, чтобы они поверили ей, она повела их на квартиру к У. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

(том 1 л.д. 144-148, 165-168, 175-177, 188-193)

Показания Васильевой И.В., данные ею в ходе предварительного следствия, полностью подтверждены ею в принятой от нее явке с повинной 21 ноября 2015 года.

(том 1 л.д. 128-131)

Свои показания Васильева И.В. также подтвердила при проверке показаний на месте от 22 ноября 2015 года, где она подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею убийства, а именно, что в ходе возникшей ссоры вечером 18 ноября 2015 года она, находясь в квартире У, нанесла ему два удара ножом. Механизм причинения повреждений Васильева И.В. продемонстрировала на манекене.

(том 1 л.д.149-162)

После оглашения вышеуказанных протоколов, Васильева И.В. пояснила, что данные показания поддерживает, только уточнила, что от сдавливания ее шеи У она испытывала удушение и с уверенностью утверждает, что нанесла У только 2 удара ножом, от которых и наступила его смерть. Все показания она давала добровольно, протоколы читала, подписывала, замечаний не приносила.

Сами факты преступных действий она признает полностью, раскаивается в содеянном, заверяет суд, что более не будет совершать преступлений.

Также пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы она проживала сначала у своей знакомой на <адрес>, затем - с Потерпевший 1, работала на рынке продавцом неофициально, имела заработную плату в размере 1200 рублей в день и около 30000 рублей в месяц, имеет третью группу инвалидности. Из родственников в <адрес> у нее имеется престарелая мама, которая имеет заболевание (астму), дочь и внучка, которым она материально помогала.

С заявленными исковыми требованиями о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей она согласна частично, считает их завышенными, признает иск в размере 100000 рублей. Исковые требования в части взыскания материального вреда в размере 44386 рублей признает полностью.

Вина Васильевой И.В. в инкриминируемых ей преступлениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевшего Потерпевший 1

Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании показал, что Васильева И.В. является его сожительницей. Они вместе проживали по адресу: <адрес>. В конце сентября 2015 года они с Васильевой находились у него дома на кухне. Затем к нему пришел Свидетель №1, они стали употреблять спиртные напитки. На кухонном столе у него стояла деревянная подставка с ножами. После того, как они выпили одну бутылку водки, у них с Васильевой произошел словесный конфликт, в ходе которого он назвал ее крысой, на что она спросила его: «Ты за свои слова отвечаешь?», он сказал: «Да». После чего он ощутил один удар ножа в теменную область головы, после этого повернулся к ней лицом и попытался отобрать нож, но так как он был большой, у него этого не получилось, и он стал кричать Свидетель №1, чтобы тот помог ему, но Свидетель №1 сидел как «ошарашенный», ничего не мог сделать, был напуган. Затем он почувствовал, что у него из головы потекла кровь, и в связи с этим решил пойти в ванную, повернулся к Васильевой спиной и получил еще один удар ножом в шею сзади. Более Васильева ему никаких ударов не наносила, убийством не угрожала, у них была только словесная перепалка. С уверенностью поясняет, что Васильева нанесла ему только 2 удара ножом в области, указанные в обвинительном заключении, но физической боли он не ощутил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После второго удара ножом он пошел в ванную, Васильева в это время находилась на кухне или в прихожей, затем он сказал ей и Свидетель №1, чтобы они уходили, но они не ушли. Васильева взяла аптечку и перекисью водорода стала обрабатывать ему раны, а он со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь, которая отвезла его в 4 городскую больницу, где ему зашили рану на голове, а на шее заклеили порез, и через 3 часа он был уже дома. С Васильевой они помирились, каких-либо претензий он к ней не имеет, просит вообще освободить от уголовной ответственности.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший 1, данных им в ходе предварительного следствия 29 сентября 2015 года и 22 января 2016 года, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он сожительствовал с Васильевой И.В., с которой познакомились за неделю до этого. 28 сентября 2015 года к ним в гости пришел его друг Свидетель №1 и они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них с Васильевой возник конфликт, в ходе которого он обозвал ее крысой. Васильеву И.В. обидело это, она ушла на кухню и вернулась через 5 минут. В руках у нее был нож длиной около 20 см. Васильева подошла к нему и попросила, чтобы он перед ней извинился, а если он перед ней не извинится, то она его зарежет. Он испугался, поскольку Васильева была в состоянии опьянения, в руках у нее был нож. Попросил ее успокоиться и отошел от нее. Васильева И.В., находясь от него на расстоянии не более 50 см, нанесла ему не менее двух ударов острием ножа в теменную область головы и в область шеи слева. От ударов он испытал сильную физическую боль, из ран потекла кровь. Свидетель №1 отобрал у Васильева И.В. нож и они ушла на кухню. Он ушел в ванную, где умылся. После вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи его госпитализировали. Привлекать Васильеву И.В. по ст.ст.115, 116 УК РФ он не желает.

(том 1 л.д. 33-35, 36-37)

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший 1 пояснил, что данные показания он поддерживает частично. Уточняет, что все события происходили на кухне, а не в комнате, прямых угроз убийством Васильева в его адрес не высказывала, он сам на тот момент находился в нетрезвом состоянии. Протоколы допросов он читал, подписывал, замечаний не приносил.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании, следует, что в августе-сентябре 2015 года он находился по адресу: <адрес>, у Потерпевший 1. Он, Васильева и Потерпевший 1 сидели на кухне и выпивали. Затем между Васильевой и Потерпевший 1 произошла ссора, Потерпевший 1 ее обозвал, как - он не помнит, она огорчилась на него и, взяв со стола нож, нанесла ему один или два удара, точно не помнит, ножом в область головы. При этом она ничего не говорила. После нанесения ударов Потерпевший 1 ушел в комнату, затем ушел в подъезд. Кто вызывал скорую помощь, не помнит. Васильева находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно пьяная, Потерпевший 1 и он также были выпивши, но он понимал, что происходит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия 29 сентября 2015 года, следует, что28 сентября 2015 года около 21 часа 00 минут он приехал в гости к своему другу Потерпевший 1 по адресу: <адрес>, где они решили распить спиртное. В квартире также присутствовала Васильева И.В., выпивали спиртное все вместе в комнате. Чуть позже у Потерпевший 1 и его сожительницы Васильевой произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший 1 обозвал Васильеву крысой. Васильева ушла на кухню и вернулась примерно через 5 минут. В руке у нее был кухонный нож длиной около 20 см, с деревянной ручкой, обмотанной изолентой. Она сказала Потерпевший 1, что если он перед ней не извинится, то она его зарежет. Потерпевший 1 попросил ее успокоиться, но Васильева И.В., стоя от него на расстоянии примерно 50 см, нанесла ему два удара ножом в область головы и шеи. Он забрал у нее нож, а Потерпевший 1 убежал в ванную.

(том 1 л.д. 38-40)

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что данные показания он поддерживает в полном объеме. Неточности в своих показаниях объясняет прошедшим периодом времени. Только уточняет, что все события происходили на кухне, а не в комнате. Свои показания он читал и подписывал, замечаний не приносил.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, документами, представленными суду.

Согласно рапорта ст.оперативного дежурного УМВД России по городу Иваново от 29 сентября 2015 года,29 сентября 2015 года в 01 час 15 минут поступило сообщение от неизвестного, который просит помощи по адресу: <адрес>.

(том 1 л.д. 20)

Согласно рапорта ст.оперативного дежурного УМВД России по городу Иваново от 29 сентября 2015 года, 29 сентября 2015 года в 02 часа 36 минут в ГКБ № 4 г.Иваново поступил Потерпевший 1 с диагнозом: колото-резанная рана волосистой части головы, шеи, алкогольное опьянение. Травму получил по месту жительства: <адрес>.

(том 1 л.д.21)

Согласно справки из приемного отделения ОБУЗ «ГКБ №4», Потерпевший 1 был доставлен туда 29 сентября 2015 года в 02 часа 30 минут с диагнозом: колото-резаная рана волосистой части головы, резаная рана шеи, алкогольное опьянение.

(том 1 л.д.30)

Согласно заявления Потерпевший 1 от 29 сентября 2015 года, он просит привлечь к уголовной ответственности Васильеву И.В., которая 28 сентября 2015 года около 22 часов по адресу: <адрес>, высказывала ему угрозы убийством: «Я тебя сейчас зарежу», а также нанесла ему несколько ударов ножом в область головы.

(том 1 л.д. 22)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2015 года, была осмотрена <адрес>. Квартира трехкомнатная, расположена на шестом этаже девятиэтажного дома. В ходе осмотра кухни установлено, что на полу, покрытом линолеумом, обнаружено пятно вещества бурого цвета. При входе в комнату №1 на полу обнаружено пятно вещества бурого цвета. На полу комнаты №3, покрытом линолеумом, обнаружены пятна вещества бурого цвета. На полу коридора также обнаружены пятна вещества бурого цвета. При осмотре туалета на полу и на поверхности унитаза имеются пятна бурого цвета. При осмотре ванной комнаты установлено, что в ней находятся два таза. В одном тазу замочена одежда, во втором – вода красного цвета, на дне лежит нож, с деревянной ручкой, который с места происшествия изъят.

(том 1 л.д. 23-25)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 361/15 от 26 октября 2015 года, у Потерпевший 1 были выявлены следующие телесные повреждения:

- одно слепое колото-резаное ранение теменной области головы с повреждением мягких тканей, гематомой (объемом около 20 мл.);

- резаная рана задней поверхности шеи.

Данные повреждения образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Таким предметом мог быть нож. Ширина клинка колюще-режущего предмета на уровне погруженной части при образовании ранения теменной области головы была около 2,5 см.

Местами приложений травмирующих воздействий была теменная область головы по срединной линии и задняя поверхность шеи в проекции 6-7 шейных позвонков, на что указывает локализация кожных ран.

Вышеперечисленные повреждения образовались в результате двух травмирующих воздействий.

Данные повреждениямогли быть причинены Потерпевший 1 (в пределах десятков минут, до единичных часов) до момента вызова скорой помощи в 01 час 28 минут 29 сентября 2015 года и последующего поступления в больницу.

Одно слепое колото-резаное ранение теменной области головы с повреждением мягких тканей, гематомой у Потерпевший 1 повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (не более 21 дня), и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Поверхностная резаная рана задней поверхности шеи у Потерпевший 1 расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Учитывая анатомическую локализацию, число и морфологические особенности повреждений у Потерпевший 1, возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста на горизонтальную плоскость исключается.

(том 1 л.д. 58-61)

По эпизоду убийства У

Потерпевшая Потерпевший 2 в судебном заседании показала, что является родной сестрой убитого У Ее брат У проживал по адресу: <адрес>, никогда не работал, содержали его она и их мама, выпивал, но не был запойным. Сама она лично Васильеву у него ранее не видела, знает только со слов брата, что он с ней общался. Характеризует брата как спокойного и добродушного человека, к уголовной ответственности он не привлекался, на учете у нарколога не состоял. Также пояснила, что просит назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, срок - на усмотрение суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший 2 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица морального вреда в размере 500000 рублей и материального вреда в сумме 44386 рублей, с приложением подтверждающих документов.

(том 1 л.д.108, 109, 110,111)

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший 2 исковые требования поддержала в полном объеме. Компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей обосновала тем, что в связи со смертью брата она очень переживала, принимала лекарства, испытывала моральные и нравственные страдания. Компенсация материального вреда в сумме 44386 рублей подтверждена приложенными ею к материалам дела документами о понесенных ею затратах в связи с погребением ее брата У Также пояснила, что сама она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ее обеспечивает ее супруг, у которого заработная плата составляет 80000 рублей в месяц.

Из показаний свидетеля Потерпевший 1, данных им в судебном заседании, следует, что 18 ноября 2015 года около 14-15 часов Васильева пришла к нему домой по адресу: <адрес>, у них совершилось «примирение сторон» по ст.119 УК РФ и они употребляли спиртные напитки в большом количестве. Ближе к ночи Васильева ему пояснила, что убила У, на что он ей не поверил, а она сказала: «Пошли, проверим!». После этого он, Васильева и Свидетель №2 отправились по адресу: <адрес>. Это все было в ночь с 18 на 19 ноября 2015 года. Когда они пришли туда, дверь была открыта, в комнате на кровати лежал мужчина. Он подошел к нему и убедился, что тот труп, и увидел, что у него на правом боку пятно крови. Васильева все свои вещи сложила в пакет. Впоследствии от Васильевой он узнал, что она в тот день У пояснила, что уходит жить к нему (Потерпевший 1), а у У на этой почве разыгралась ревность, он начал применять к ней физическую силу, уговаривал ее остаться, не пускал, а когда она попыталась выйти, то он закрыл дверь на ключ и сказал, что она никуда не пойдет. Она попыталась оттолкнуть его от двери и нанесла кухонным ножом удары в районе печени. Все это она ему поясняла при Свидетель №2. Васильева раскаивалась, что совершила такое преступление.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Потерпевший 1, данных им в ходе предварительного следствия 21 ноября 2015 года, следует, чтос 18 на 19 ноября 2015 года Васильева ночевала у У и вернулась около 13 часов 30 минут 19 ноября 2015 года. Ничего особенного в ее поведении он не заметил. Днем она отлучалась всего на час-полтора в магазин. Вечером этого же дня в ходе распития спиртного Васильева сказала, что убила У. Он не воспринял ее слова всерьез, в связи с чем ее ни о чем не расспрашивал, сама она ничего не рассказывала. На следующий день около 22 часов он ушел в магазин, где встретил своего знакомого Свидетель №2. Они решили распить спиртное и пришли к нему (Потерпевший 1) домой, где находилась Васильева И.В. Они втроем стали распивать спиртное. Васильева в ходе распития спиртного снова сказала, что убила У. Они стали у нее расспрашивать об этом. Она сказала, что если они ей не верят, то нужно пойти с нею и она покажет. Около 1 часа ночи 21 ноября 2015 года Свидетель №2, Васильева и он пришли к <адрес>. Квартира располагается на первом этаже, входная дверь в квартиру не была заперта. Первая в квартиру зашла Васильева, потом – они с Свидетель №2. В комнате на диван-кровати лежал мужчина без признаков жизни, на его футболке внизу в области живота слева была кровь. Васильева И.В. собрала в пакет свои вещи, после чего они из квартиры ушли, но запереть ее не смогли. От Васильевой ему стало известно, что У не хотел ее отпускать от себя к нему (Потерпевший 1), стал ревновать. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой Васильева два или три раза ударила У в область живота ножом, который был в квартире. Потом, когда У захрипел, Васильева И.В. наступила ему ногой на грудь, отчего из ран стала сочиться кровь. Когда они вернулись домой, продолжили распивать спиртное, а вечером к ним приехали сотрудники полиции.

(том 1 л.д. 114-118)

После оглашения данных показаний свидетель Потерпевший 1 пояснил, что он данные показания поддерживает в полном объеме. Неточности в своих показаниях объясняет прошедшим периодом времени.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела, документами, представленными суду.

Согласно рапорта оперативного дежурного УМВД России по городу Иваново от 21 ноября 2015 года,21 ноября 2015 года в 14 часов 44 минуты поступило сообщение от ОУР Гарнова, который пояснил, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп У с признаками насильственной смерти.

(том 1 л.д.73)

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления ст.следователя СО по Октябрьскому району г.Иваново СУ СК России по Ивановской области СИВ от 21 ноября 2015 года, с учетом поступившего 21 ноября 2015 года в 16 часов 10 минут сообщения оперативного дежурного УМВД России по г.Иваново об обнаружении в <адрес> трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, в действиях неустановленного лица имеется признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

(том 1 л.д.74)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21 ноября 2015 года, была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен труп неизвестного мужчины с множественными колото-резанными ранами. Труп располагался на раскладном диване и был прикрыт одеялом. В ходе осмотра изъяты два ножа, футболка с трупа, женские сапоги белого цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и хранятся при деле.

(том 1 л.д.79-90, 243-244, 245)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22 ноября 2015 года, был осмотрен участок местности между <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра данного участка предметов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено.

(том 1 л.д. 92-95)

Согласно протокола предъявления трупа для опознания от 22 ноября 2015 года, Потерпевший 2 опознал в трупе мужчины, обнаруженном 21 ноября 2015 года по адресу: <адрес>, родного брата своей супруги У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(том 1 л.д. 97-100)

Согласно заключению эксперта № 2220 от 15 декабря 2015 года, у У имелись следующие телесные повреждения:

1.1. Проникающие колото-резаные раны:

- рана №1 на передней поверхности груди слева в области 4-го межреберья по окологрудинной линии. Раневой канал следовал в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникал в левую плевральную полость, со сквозным повреждением тела грудины, сердечной сорочки по передней ее поверхности и передней стенки правого желудочка. Длина раневого канала с учетом суммарной толщины пересеченных по его ходу мягких тканей не менее 3, 4 см;

- рана №2 на передней поверхности груди слева в области 6-го межреберья по средней ключичной линии. Раневой канал следовал в направлении спереди назад, слева направо, сверху вниз, проникал в левую плевральную полость (без повреждения внутренних органов), далее следовал через левый купол диафрагмы в брюшную полость со сквозным повреждение ткани большого сальника, передней и задней стенок желудка и ткани поджелудочной железы. Длина раневого канала с учетом суммарной толщины пересеченных по его ходу мягких тканей не менее 5, 5 см;

- рана №3 на задней поверхности груди справа в области 9-го межреберья по лопаточной линии. Раневой канал следовал в направлении сзади наперед, справа налево, снизу вверх, проникал в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, где слепо заканчивался. Длина раневого канала с учетом суммарной толщины пересеченных по его ходу мягких тканей не менее 6, 5 см.

Все вышеописанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

1.2. Непроникающие колото-резаные раны:

- рана №4 на передней поверхности груди слева в области 2-го межреберья по средней ключичной линии;

- рана №5 на левой боковой поверхности груди слева в области 3-го межреберья по передней подмышечной линии;

- рана №6 на передней поверхности области левого плечевого сустава;

- рана №7 на тыльной поверхности правой кисти.

Раневые каналы имели малую длину (не более 0, 3 см) и заканчивались в подкожно-жировой клетчатке.

Вышеописанные в п.п. 1.1, 1.2 повреждения образовались в результате семикратного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок и лезвие (с учетом данных медико-криминалистической экспертизы) в вышеуказанные области тела пострадавшего, на что указывает щелевидная форма ран, ровные сопоставимые их края, острые П и М-образные их концы, острые ребра и ровные стенки раневых каналов, а также их количество.

1.3. Резаная рана:

- рана №8 на наружной поверхности области левого лучезапястного сустава.

Данное повреждение образовалось в результате воздействия какого-либо предмета с режущим краем, что подтверждается ее формой, ровными, несколько осадненными, сопоставимыми краями, острыми концами, а также преобладанием длины раны над ее глубиной.

Раны, перечисленные в пунктах 1.2, 1.3, как в отдельности, так и в совокупности, у живых лиц расцениваются как легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства и к причине смерти У отношения не имеют. Вышеописанные повреждения образовались последовательно, разновременно в короткий промежуток времени между собой, исчисляемый интервалом от нескольких секунд (свыше 10 с) и не превышающим нескольких десятков минут (60 мин.). От момента их причинения и до наступления смерти У прошло от 2-х минут одного часа.

Причиной смерти У явились колото-резаные раны груди, проникающие в грудную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, сопровождавшиеся острой массивной кровопотерей. Смерть У наступила в пределах 7-ми суток на момент начала экспертизы 23 ноября 2015 года. При судебно-химической экспертизе крови от трупа У этиловый спирт обнаружен в количестве 3, 8 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови могла соответствовать сильной степени алкогольного опьянения.

(том 1 л.д. 197-201)

Согласно заключению эксперта № 2665 от 23 ноября 2015 года, у Васильевой И.В. имеются кровоподтеки на правой кисти, на передней поверхности грудной клетки, ссадины на правой кисти, которые образовались как минимум от 3 воздействий. Кровоподтеки и ссадины неправильной формы образовались в результате воздействия тупых предметов. Ссадина линейной формы на ладонной поверхности правой кисти могла образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Указанные телесные повреждения имели давность от 3 до 8 суток и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

(том 1 л.д. 205)

Согласно заключению эксперта № 834 от 11 декабря 2015 года, кровь потерпевшего У относится к Бета альфа группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Васильевой И.В. относится к Альфа бета группе с сопутствующим антигеном Н. На футболке обнаружена кровь, которая по своей групповой принадлежности могла принадлежать потерпевшему. Происхождение крови от Васильевой И.В. исключается. На двух представленных ножах, кофте и джинсах кровь не обнаружена.

(том 1 л.д. 213-218)

Согласно заключению эксперта № 334 от 07 декабря 2015 года, две раны на кожных лоскутах с передней поверхности груди и с задней поверхности груди справа от трупа У однотипны, являются колото – резаными и образовались в результате двух воздействий какого – либо плоского колюще – режущего орудия, каким мог быть клинок ножа, имеющий обушок с хорошо выраженными ребрами и лезвие с двусторонней заточкой. Возможность причинения ран от воздействия клинка кухонного ножа (условно № 1), представленного на экспертизу, исключается. Возможность причинения ран от воздействия клинка кухонного ножа (условно № 2), представленного на экспертизу, не исключается.

(том 1 л.д. 223-232)

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертов № 1909 от 13 ноября 2015 года и № 2174 от 15 декабря 2015 года, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики у Васильевой И.В. не обнаружено, и не обнаруживалось во время совершения преступлений. У нее выявлены признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями в сочетании с синдромом алкогольной зависимости 2 стадии, постоянное употребление (алкоголизм). Указанные особенности психики были выражены не столь значительно, чтобы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако, такие особенности психики как эмоциональная неустойчивость, раздражительность, снижение способности планирования и предвидения последствий своих поступков, недостаточное усвоение социально-правовых норм лишали Васильеву И.В. способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ей деяний. По своему психическому состоянию Васильева И.В., в случае осуждения, по причине недостаточной способности к волевому контролю своего поведения, в силу чего она представляет опасностью для окружающих, в соответствии с ч.2 ст.22 и ч.2 ст.99 УК РФ нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача – психиатра в амбулаторных условиях. По своему психическому состоянию в настоящее время Васильева И.В. не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, но по своему психическому состоянию (эмоционально-волевые нарушения, снижение прогностических и критических способностей, способности контролировать свое поведение) Васильева И.В., согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

(том 1 л.д. 67-71, 236-241)

Оснований сомневаться в психической полноценности Васильевой И.В. у суда не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины Васильевой И.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Суд, оценив заключения экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют. Оснований не доверять заключениям экспертов, которые даны в соответствии с требованиями УПК РФ, суд не усматривает, поэтому признаёт заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Показания свидетелей и потерпевших получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст. ст. 42, 56, 187 – 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Виновность Васильевой И.В. в совершении инкриминируемых ей преступленийподтверждается совокупностью доказательств – показаниями потерпевшего и свидетеля Потерпевший 1, свидетеля Свидетель №1, исследованными материалами уголовного дела, а также самой подсудимой, не отрицавшей самих фактов совершения ею указанных противоправных деяний.

Подсудимая Васильева И.В. в судебном заседании вину по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший 1 признала частично, пояснила, чтов адресПотерпевший 1 она угрозу убийством словами: «Извинись, или я тебя зарежу» не высказывала, просила только его извиниться перед ней за то, что он назвал ее крысой. Однако, Потерпевший 1 это сделать отказался, и она после этого нанесла ему два удара ножом в область головы и шеи.

Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании также показал, что назвал Васильеву крысой, на что она попросила его извиниться, но он не стал этого делать, после чего нанесла ему два удара ножом: один в теменную область головы, а второй - в шею слева. Угрозу убийством словами: «Извинись, или я тебя зарежу», в его адрес Васильева не высказывала, какой-либо физической боли от ударов он не испытал, угрозу реально не воспринимал.

Однако, данная версия подсудимой Васильевой И.В. и потерпевшего Потерпевший 1 опровергается показаниями, данными ими в ходе следствия, в ходе которого Васильева И.В. полностью признавала вину в совершении инкриминируемого ей деяния.

Так, из показаний самой подсудимой, данных ею в явке с повинной 29 сентября 2015 года, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой от 29 сентября 2015 года и 26 января 2016 года, следует, что в ходе распития спиртного у нее с Потерпевший 1 возник словесный конфликт, в ходе которого он назвал ее крысой. На данные слова она очень обиделась, решила его проучить, взяла в руку нож, потребовала от него извиниться, сказав, что если он этого не сделает, то она его зарежет. Извиняться он отказался, после чего, подойдя к нему на расстояние не более 50 см, она нанесла ему не менее двух ударов ножом в область головы и шеи.

Потерпевший Потерпевший 1 в ходе следствия также пояснял, что в ходе распития спиртных напитков у них с Васильевой возник конфликт, в ходе которого он обозвал ее крысой. Васильеву это обидело, она взяла в руки нож, попросила, чтобы он перед ней извинился, а если он перед ней не извинится, то она его зарежет. Он испугался, поскольку Васильева была в состоянии опьянения и в руках у нее был нож, попросил ее успокоиться и отошел от нее. Тогда она, находясь от него на расстоянии не более 50 см, нанесла ему не менее двух ударов острием ножа в теменную область головы и в область шеи слева. От ударов он испытал сильную физическую боль, из ран потекла кровь. Наличие высказанной в его адрес угрозы убийством также зафиксировано и в протоколе принятия от него устного заявления о преступлении от 29 сентября 2015 года.

Показания подсудимой и потерпевшего, данные ими в ходе следствия, подтверждены также и показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе следствия и поддержанными в судебном заседании, согласно которых у Потерпевший 1 и его сожительницы Васильевой произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший 1 обозвал Васильеву крысой. Васильева взяла в руки кухонный нож, сказала Потерпевший 1, что если он перед ней не извинится, то она его зарежет. Потерпевший 1 попросил ее успокоиться, но Васильева, стоя от него на расстоянии примерно 50 см, нанесла ему два удара ножом в область головы и шеи.

Из показаний потерпевшего Потерпевший 1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он испугался Васильеву И.В., реально опасался осуществления им угрозы убийством, поскольку Васильева И.В. находилась в возбужденном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1

Таким образом, к показаниям подсудимой Васильевой И.В. и потерпевшего Потерпевший 1, данных ими в судебном заседании, в части того, что Васильева угрозу убийством словами: «Извинись, или я тебя зарежу» в адрес Потерпевший 1 не высказывала, то, что Туманов не воспринял данную угрозу реально, суд относится критически, поскольку данные показания подсудимой и потерпевшего, опровергаются исследованными судом материалами дела, а также показаниями свидетеля Свидетель №1- непосредственного очевидца конфликта.

Также суд принимает во внимание то, что Васильева И.В. первоначальнов судебном заседаниивину признала полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении.

Также суд отмечает то, что потерпевший Потерпевший 1 является сожителем подсудимой Васильевой И.В., она с ним проживала вместе, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что потерпевший Потерпевший 1 заинтересован в исходе дела и пытается всяческим образом смягчить наказание подсудимой Васильевой И.В.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Потерпевший 1 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Васильевой И.В.

Умысел Васильевой И.В. на совершение общественно-опасного деяния в отношении указанного лица установлен.

В судебном заседании после исследования доказательств государственный обвинитель уточнил предъявленное Васильевой И.В. обвинение, заменив союз «если» на союз «и», и квалифицировав действия Васильевой И.В. как угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также уточнил место совершения преступления: «на кухне <адрес>».

Данное уточнение обвинения не оспаривалось в судебном заседании подсудимой, ее защитником и потерпевшим. Позиция государственного обвинителя основана на нормах закона, обоснована, мотивирована, подтверждается материалами дела, поэтому принимается судом.

Суд принимает данные уточнения обвинения, поскольку они не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее право на защиту.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, усугубленные распитием спиртных напитков, возникшие в ходе ссоры, вызванной аморальным поведением потерпевшего Потерпевший 1, что и явилось поводом к совершению преступления.

Действия подсудимой Васильевой И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимая Васильева И.В. в судебном заседании вину по эпизоду убийства У признала частично, пояснила, чтоповодом к совершению данного преступления послужило аморальное и противоправное поведение У, который не хотел ее отпускать к Потерпевший 1, высказал желание вступить с ней в интимную связь, хватал ее за шею и за руки. В связи с чем она в целях необходимой обороны от посягательств со стороны У взяла в руки нож и нанесла им два удара в область левой груди У, отчего тот скончался у нее на глазах.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, суд считает доказанным, что смерть У наступила от трех проникающих колото-резаных ран передней и задней поверхности груди, которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти У, которые причинены Васильевой И.В. ножом.

Об указанном говорит достаточная совокупность представленных доказательств. 18 ноября 2015 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Васильева пришла к У и они совместно употребляли спиртные напитки. Когда Васильева собралась уходить от него к Потерпевший 1, У, не желая ее отпускать, и желая вступить с ней в интимную связь, стал хватать ее за шею и за руки. Непосредственно после этого, Васильева, ввиду личной неприязни к Сморчкову из-за его аморального поведения, нанесла У 8 ударов ножом в область туловища и конечностей, три из которых в область туловища оказались смертельными.

Подсудимая в судебном заседании не отрицала, что нанесла два удара ножом У, от которых наступила его смерть, нанесение других ударов, указанных в обвинительном заключении, отрицала.

Однако, в этой связи суд критически относится к показаниям подсудимой относительно количества нанесенных ударов, поскольку данная позиция подсудимой опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа У №2220 от 15 декабря 2015 года, согласно которой на трупе У имелись три колото-резаные раны в области груди, четыре непроникающие колото-резаные раны на поверхности груди, левого плечевого сустава и на тыльной поверхности правой кисти, а также резаная рана на наружной поверхности левого лучезапястного сустава.

Кроме того, суд отмечает то, что в ходе следствия при допросах в качестве подозреваемой, обвиняемой и в явке с повинной Васильева И.В. поясняла, что она нанесла Сморчкову в туловище два удара, а может быть и больше, точно не помнит.

Также в судебном заседании Васильева И.В. поясняла, что после нанесения ей У двух ударов ножом в область левой груди, она его отпихнула на диван, и он умер у нее на глазах. До этого каких-либо телесных повреждений у У не было.

То есть, по мнению суда, У именно Васильевой и были причинены 8 ударов в область туловища и конечностей, в том числе в место расположения жизненно-важных органов. Причем телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, образовались последовательно, в короткий промежуток времени между собой, исчисляемый интервалом от нескольких секунд (свыше 10) и не превышающим нескольких десятков минут (60). От момента их причинения до наступления смерти У прошло от двух минут до одного часа.

Вместе с тем, в судебном заседании после исследования доказательств государственный обвинитель уточнил предъявленное Васильевой И.В. обвинение, просил исключить из обвинения слова «не менее», изложив обвинение в следующей редакции: «…. с целью причинения смерти нанесла восемь ударов У…..», поскольку заключением эксперта №2220 у У констатировано наличие восьми телесных повреждений.

Данное уточнение обвинения не оспаривалось в судебном заседании подсудимой, ее защитником и потерпевшей. Позиция государственного обвинителя основана на нормах закона, обоснована, мотивирована, подтверждается материалами дела, поэтому принимается судом.

Суд принимает данное уточнение обвинения, поскольку оно не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Версию, выдвинутую подсудимой Васильевой И.В. о нанесении ударов ножом У в целях самозащиты от посягательств со стороны У, суд считает несостоятельной, противоречащей совокупности исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии со ст. 37 УК РФ, защита от посягательства является правомерной при применении насилия, опасного для жизни обороняющегося, либо при непосредственной угрозе такого насилия.

Исходя из анализа показаний самой подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой и в явке с повинной, она сама поясняла, что когда она начала собираться домой, У начал ее задерживать, схватил за шею, но не сдавливал, не душил, боли не причинял, высказал желание вступить с ней в интимную связь, однако она освободилась от него. После этого У с силой схватил ее за правую руку и сильно сжал, отчего она испытала сильную боль, иных противоправных действий в отношении нее не совершал, и только после этого она схватила лежавший на столе кухонный нож, так как «обиделась» на У из-за его фразы «Я тебя в….бу», и клинком ножа стала бить его, то есть нанесла два удара ножом, а может и больше, то есть уже тогда, когда У прекратил ее удерживать и она имела возможность покинуть квартиру.

В этой связи суд считает, что применение Васильевой ножа в отношении безоружного У, не представлявшего в момент причинения ножевых ранений никакой угрозы жизни или здоровья Васильевой, не вызывалось необходимостью и явилось выбранным Васильевой способом разрешения конфликта, на фоне неприязненных отношений, усугублённых состоянием опьянения.

Причинение Васильевой телесных повреждений путем нанесения восьми ударов ножом в область туловища и конечностей потерпевшего, который для самой Васильевой в тот момент не представлял никакой опасности, явилось результатом агрессивного поведения подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило контроль за ее поведением, что исключает нахождение Васильевой в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Удары ножом Васильева И.В. наносила У целенаправленно в жизненно-важные органы – в область туловища, а также в область конечностей. Количество, локализация ударов, интенсивность их нанесения ножом, то есть предметом, обладающим большим разрушительным воздействием на организм человека при применении, свидетельствует о том, что Васильева И.В. не могла не осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность и неизбежность наступления смерти У, и желала наступления этих последствий в момент совершения, то есть действовала с прямым умыслом на убийство.

Механизм образования телесных повреждений, тяжесть причиненного Васильевой И.В. вреда здоровью У и причинная связь между совершенным деянием и наступившим последствием в виде смерти пострадавшего, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, усугубленные распитием спиртных напитков, вызванные аморальным поведением потерпевшего У, что явилось поводом к совершению преступления.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Васильевой И.В. в умышленном убийстве У

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

Учитывая установленные судом обстоятельства, действия подсудимой Васильевой И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Васильевой И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ей преступлений, её личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Васильева И.В. совершила два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, другое - небольшой тяжести.

Васильева И.В. ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы (том 2 л.д.3, 4, 14-16, 17-18, 22-23), привлекалась к административной ответственности (том 2 л.д.20-21), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.25, 26, 27, 28, 29, 30).

По месту жительства ст.УУП УМВД России по г.Иваново Васильева И.В. временно проживала с Потерпевший 1 За время проживания зарекомендовала себя с отрицательной стороны, злоупотребляла спиртными напитками, вела антиобщественный образ жизни, по характеру скрытна, склонна ко лжи (том 2 л.д.24).

По месту отбывания наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> характеризовалась удовлетворительно, взысканий и поощрений не имела, однако с ней проводились беседы воспитательного характера (том 2 л.д.19).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Васильевой И.В., по обоим эпизодам преступной деятельности суд учитывает явки с повинной (том 1 л.д. л.д. 41-42, 128-131), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д.149-162, с/з), аморальное поведение потерпевших, явившееся поводом к совершению преступлений, а также состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию (том 2 л.д.31, с/з).

Также по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший 1 –оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший 1 непосредственно после совершения преступления (с/з), принесение извинений потерпевшему Потерпевший 1, которые им приняты, мнение самого потерпевшего об отсутствии у него каких-либо претензий к подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Васильевой И.В., по обоим эпизодам преступной деятельности является рецидив преступлений в ее действиях, а по эпизоду убийства У - в особо опасной форме.

Также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной, влияние алкоголя на принятие ею решений, с учетом выводов экспертов, имеющихся в заключениях судебно-психиатрических экспертиз № 1909 от 13 ноября 2015 года и № 2174 от 15 декабря 2015 года, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам преступной деятельности признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что сама подсудимая не оспаривает, и что также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля Потерпевший 1, свидетеля Свидетель №1

При назначении наказания также суд учитывает удовлетворительную характеристику из места отбывания наказания, наличие заболеваний у ее родственников (с/з), а также оказание ее родственникам материальной помощи (с/з).

Санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет. Однако, с учетом того, что в действиях Васильевой И.В. имеются отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ суд считает возможным по ч.1 ст.119 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы. Каких-либо препятствий для назначения Васильевой И.В. указанного вида наказания по ч.1 ст.119 УК РФ не имеется.

Васильева И.В., будучи судимой, через непродолжительный период времени (через четыре месяца) после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершила два преступления, одно из которых относится к категории особо тяжких, следствием которого явилась смерть человека, другое- небольшой тяжести, неоднократно привлекалась к административной ответственности, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений, неуважении ею общественных норм и закона, и как следствие, о ее общественной опасности.

С учетом указанных обстоятельств, характеризующих подсудимую сведений, обстоятельств совершенных преступлений, мнения потерпевшей Потерпевший 2, просившей назначить наказание подсудимой только в виде лишении свободы, а также с учетом мнения потерпевшего Потерпевший 1, не имеющего каких-либо претензий к подсудимой, и с учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Васильевой И.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Назначение менее строгого вида наказания, по правилам ст. 64 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учётом совокупности изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Васильевой И.В. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления, которое направлено против личности и степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую (по ч.1 ст.105 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ - ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным в связи с назначением реального лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой Васильевой И.В. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший 2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей и материального вреда в размере 44 386 рублей, который поддержан потерпевшей и государственным обвинителем в судебном заседании.

Подсудимая Васильева И.В. заявленные исковые требования о возмещении морального вреда в размере 500000 рублей признала частично, считала их завышенными, исковые требования в части взыскания материального вреда в размере 44386 рублей признала полностью.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший 2 пояснила, что она поддерживала хорошие отношения с братом, являющимся ее близким человеком, в связи со смертью брата она очень переживала, испытывала глубокие моральные и нравственные страдания, принимала лекарства. Указанное безусловно говорит о наличии нравственных страданий Потерпевший 2, т.е морального вреда, который подлежит компенсации.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший 2, подтвержденные приложенными потерпевшей к материалам дела документами, в части взыскания материального вреда, понесенного на погребение У в результате совершения в отношении него преступления, подлежат частичному удовлетворению, поскольку расходы, понесенные Потерпевший 2 в части суммы, уплаченной за поминальный обед на 40-й день, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Поскольку суд считает установленной вину Васильевой И.В. в причинении смерти У, учитывая степень вины и материальное положение подсудимой, которая, как следует из ее пояснений в суде, была трудоустроена не официально на рынке продавцом, имела заработок в размере 30000 рублей в месяц, с учетом требований разумности и справедливости, исковые требования Потерпевший 2 о взыскании с Васильевой И.В. компенсации морального вреда подлежащими полному удовлетворению, а компенсации материального вреда - частичному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи Васильевой И.В. подлежат возмещению из средств федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ в связи с состоянием здоровья Васильевой И.В., наличия у неё 3 группы инвалидности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПКРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильеву И.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить 10 (десять) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Васильевой И.В. исчислять с 25 марта 2016 года.

Меру пресечения Васильевой И.В. в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васильевой И.В. под стражей с 21 ноября 2015 года по 24 марта 2016 года включительно.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначить Васильевой И.В. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший 2 в части возмещения компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме: взыскать с Васильевой И.В. в пользу Потерпевший 2 в счёт возмещения компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший 2 в части возмещения компенсации материального вреда удовлетворить частично: взыскать с Васильевой И.В. в пользу Потерпевший 2в счёт возмещения компенсации материального вреда 40186 (сорок тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- кофту, джинсы и сапоги Васильевой И.В., хранящиеся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу Васильевой И.В. при вступлении приговора в законную силу;

- футболку с трупа У, три ножа, смыв вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить при вступлении приговора в законную силу;

- два кожных лоскута с трупа У, хранящиеся в ОБУЗ Ивановское бюро СМЭ по адресу: <адрес>, – уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде расходов по вознаграждению адвоката за осуществление защиты подсудимой Васильевой И.В. в уголовном судопроизводстве, по назначению суда в размере 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы; в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующая Л.Е. Сайковская