Решение по делу № 2-684/2014 ~ М-240/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-684/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Лучкиной К.С., с участием прокурора Ильинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ЭЗТМ» к Фроловой Вере Ивановне, Фролову Александру Владимировичу, Фроловой Наталье Владимировне о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

11.02.2014 ОАО « ЭЗТМ» обратилось в суд с иском к Фроловой В.И., Фролову А.В., Фроловой Н.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Фролова В.И., <дата> года рождения, зарегистрирована в жилом помещении ОАО «ЭЗТМ» по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены её семьи: сын Фролов А.В., <дата> года рождения, и дочь Фролова Н.В., <дата> года рождения. В результате невыполнения обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на финансовом лицевом счете ответчиков образовалась задолженность свыше шести месяцев в общем размере <сумма>, в том числе перед ОАО «ЭЗТМ» как организацией, оказывавшей до 31.12.2011 услуги и выполнявшей работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, - <сумма>, перед управляющей организацией ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» -<сумма> (за период с 01.01.2012 по 31.01.2014). Судебными инстанциями были вынесены и вступили в законную силу судебные акты о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Истцу не известно о каких-либо уважительных причинах, препятствующих ответчикам выполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии со ст. 153 ЖК РФ. Истец предлагал ответчикам письмом №48/287 от 11.11.2013 в срок до 15.12.2013 погасить образовавшуюся задолженность либо освободить занимаемое помещение ОАО «ЭЗТМ», в день освобождения ранее занимаемого жилого помещения им будет предоставлено другое жилое помещение в общежитии ОАО «ЭЗТМ», также принадлежащее истцу, и расположенное по адресу: г.Электросталь, ул.Пушкина, д.14 комн.31, общей площадью 22,4 кв.м. Ссылаясь на п.1 ч.4 ст.83, ст.90, ст.153 ЖК РФ, п.38 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» просит суд: выселить Фролову В.И., Фролову А.В., Фролову Н.В из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, площадью 22,4 кв.м, по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Пушкина, д.14, комната №31 (комната №25 согласно экспликации к поэтажному плану).

В судебном заседании представитель истца ОАО «ЭЗТМ» по доверенности Кокорина М.С., являющаяся также представителем по доверенности третьего лица ООО «ЭЗТМ-Жилстройстройсервис» (л.д.34,41,42-43), поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск ОАО «ЭЗТМ» в полном объеме. Указала также, с февраля по май 2014 г. ответчиком Фроловой В.И. было внесено в счет текущих платежей <сумма>. Образовавшаяся задолженность не погашается.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Фролова А.В., Фроловой Н.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.4 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Фролова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что спорное жилое помещение она занимает с 1988 года. Вместе с нею в квартире зарегистрированы сын – Фролов А.В. и дочь – Фролова Н.В. В силу тяжелого материального положения действительно образовалась задолженность. Она является пенсионером, по состоянию здоровья работать не может. Размер пенсии составляет <сумма>. По мере возможности она оплачивает свою долю за жилищно-коммунальные услуги из пенсии. Сын – Фролов А.В. <данные медицинского характера>. Дочь – Фролова Н.В. не работает также по состоянию здоровья, но в поликлинику идти отказывается. Для их семьи установленная плата за жилищно-коммунальные услуги в размере более <сумма> в месяц слишком велика, она занималась вопросом оформления субсидии, но не смогла получить необходимые справки в ОАО «ЭЗТМ». Полагает, что выселение их всех в одну комнату невозможно, так как Фролов А.В. <данные медицинского характера>.

Выслушав представителя истца и третьего лица Кокорину М.С., ответчика Фролову В.И., заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения удовлетворению не подлежат, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела в двухкомнатной квартире № жилой площадью <Х> кв.м, общей площадью <Х> кв.м, дома <адрес>, находящейся в собственности ОАО «ЭЗТМ» зарегистрированы по месту жительства ответчики: Фролова Вера Ивановна, <дата> года рождения (с 02.04.1988), Фролова Наталья Владимировна, <дата> года рождения (с 29.11.1994), Фролов Александр Владимирович, <дата> года рождения (с 09.06.1994) (л.д.22).

Из финансового лицевого счета, открытого на имя нанимателя Фроловой В.И., усматривается, что по состоянию на 05.02.2014 задолженность по квартплате перед ОАО «ЭЗТМ» составляет <сумма> (при ежемесячных начислениях в размере <сумма>) (л.д.20).

За период с 01.01.2012 по 31.01.2014 задолженность перед ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» за жилищно-коммунальные услуги составляет <сумма> при ежемесячных начислениях на конец 2013 г. – <сумма> (л.д.58).

В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг ОАО «ЭЗТМ» и ООО «ЭЗТМ-Жилстройсервис» обращались с исковыми требованиями к ответчикам Фроловым о взыскании задолженности.

Решениями суда с ответчиков солидарно взыскивалась задолженность, возбуждались исполнительные производства (л.д.46-48,51-53, 68-70,71,81).

Фактически с момента заселения между ответчиками и собственником жилого помещения ОАО «ЭЗТМ» существуют отношения, характерные для договора социального найма жилого помещения, что также установлено в решении мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 14.11.2012 (л.д.46-48).

В соответствии со ст.ст.67, 69, 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Письмом №48/287 от 11.11.2013 истец предлагал ответчикам в срок до 15.12.2013 погасить образовавшуюся задолженность либо освободить занимаемое помещение ОАО «ЭЗТМ» с предоставлением другого жилого помещения в общежитии ОАО «ЭЗТМ» по адресу: г.Электросталь, ул.Пушкина, д.14 комн.31, общей площадью 22,4 кв.м (л.д.23).

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ).

Согласно ст.90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

При этом, выселение нанимателя и членов его семьи из предоставленного им в установленном порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренной договором социального найма, является исключительной мерой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ) суд устанавливает, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, по смыслу п.1 ч.4 ст.83, ст.90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд, исключительная возможность привлечения к ответственности нанимателей за неисполнение существенных условий договора социального найма жилых помещений, а именно, неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием граждан, которые без каких-либо уважительных причин не исполняют свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Уважительными причинами невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги могут быть: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Ответчики Фроловы, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении по договору социального найма, длительное время (более 6 месяцев) не осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг. Частично оплата производилась ответчиками до 2012 г., с января 2012 г. по январь 2014 г. оплата не осуществлялась (л.д.64,58). Согласно пояснениям сторон и представленным документам Фроловой В.И. частично были внесены текущие платежи с февраля по май 2014 г. в размере <сумма>.

В судебном заседании ответчица Фролова В.И. ссылалась на трудное материальное положение семьи, в которой двое являются нетрудоспособными. Размер оплаты за жилищно-коммунальные услуги значителен при совокупном получаемом доходе.

Согласно справки №1637 от 08.05.2014 Управления Пенсионного Фонда РФ №19 по г.Москове и Московской области Фроловой В.И. с 18.04.2001 назначена пенсия по возрасту в размере <сумма>. Фролов А.В., <дата> года рождения, является иждивенцем (л.д.91).

Довод Фроловой В.И. о том, что она по состоянию здоровья не может трудиться, подтверждается представленными медицинскими документами с установлением ей диагнозов заболеваний, а также возрастом ответчицы (л.д.92-95).

Из информации МУЗ «ЭЦГБ» следует, что ответчик Фролов А.В., <дата> года рождения, <данные медицинского характера> (л.д.102,106).

Как было установлено, задолженность по жилищно-коммунальным услугам взыскивалась ранее с ответчиков по решениям судов, и в принудительном порядке может удерживаться из получаемой пенсии.

Сопоставив размер получаемой ответчиками Фроловой В.И. и Фроловым А.В. пенсии (около <сумма>) и размер начисляемых коммунальных платежей (<сумма> в месяц), суд констатирует, что самостоятельно преодолеть возникшую жизненную ситуацию ответчики не могут, погасить задолженность по оплате коммунальных платежей единовременно, которая составляет более <сумма>, не представляется возможным, вместе с тем с февраля 2014 г. ответчица Фролова В.И. частично вносит текущие платежи.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что длительное невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги было вызвано уважительными причинами - стечением тяжелых семейных обстоятельств, связанных с нетрудоспособностью ответчиков (Фролова В.И. - пенсионер по старости, Фролов А.В. - <данные медицинского характера>), их состоянием здоровья.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ОАО « ЭЗТМ» о выселении Фроловой В.И., Фролова А.В., Фроловой Н.В из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, площадью 22,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Пушкина, д.14, комната №31, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «ЭЗТМ» к Фроловой Вере Ивановне, Фролову Александру Владимировичу, Фроловой Наталье Владимировне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, площадью 22,4 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Пушкина, д.14, комната №31 (комната №25 согласно экспликации к поэтажному плану)– отказать.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение суда изготовлено 01 июля 2014 года.

Судья: Е.С.Шебашова