Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2341/2018 ~ М-2007/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-2341/2018

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Чекальниковой Е.В., представителя ответчика Тихонова Р.А., представителя третьего лица Берлизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекальниковой Е. В. к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чекальникова Е.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании 2568800 рублей в качестве возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги по договору «ТИПОВОЙ ДОГОВОР <номер> аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) для физических лиц» от 22 декабря 2016 года.

Из текста искового заявления, письменных объяснений истца Чекальниковой Е.В. и устного объяснения, данного ею в настоящем судебном заседании, видно, что 22 декабря 2016 года ею с ответчиком был заключен договор <номер> аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки), согласно которого ей в пользование на возмездной основе была предоставлена банковская ячейка №47. В данной ячейке она хранила принадлежащие ей ценности. 23 апреля 2018 года в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) была совершена кража материальных ценностей из банковских ячеек, в том числе и из ячейки истицы. На дату хищения в ячейке хранилось принадлежащие ей 154 золотые монеты «Георгий Победоносец» номиналом 50 рублей, которые она приобретала в период времени с 2007 года по 2016 года. Она обращалась к ответчику с требованием возмещения ей ущерба вследствие ненадлежащего оказания услуги по сохранению её имущества, однако банком были возвращены ей 50 монет, оставшиеся в сейфе после хищения, а требование возмещении ущерба по остальным монетам было проигнорировано. Таким образом, ей не были возвращены 104 монеты и, тем самым, причинен материальный ущерб на общую сумму 2568800 рублей. В рамках договорных отношений она считает, что банк является ответственным за причинение ей указанного ущерба вследствие ненадлежащего оказания услуги по хранению принадлежащих ей монет, в частности, администрацией банка была снята физическая охрана. Расчет стоимости монет произведен истицей, исходя из цены, по которой она их приобретала.

Из текста письменных отзывов и устного объяснения представителя ответчика Тихонова Р.А., данного в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает. Действительно, истица являлась клиенткой банка по вышеуказанному договору и ей был предоставлен банковский сейф №47. 22 апреля 2018 года неизвестные лица совершили кражу из помещения дополнительного офиса банка в г.Серпухове, откуда похитили имущество бланка и имуществе, находившееся в банковских ячейках. По данному факту возбуждено уголовное дело, преступники не найдены. Банк является ненадлежащим ответчиком, так как ответственность перед истицей должны нести преступники, совершившие данную кражу. Виновных действий или бездействия банком по отношению к истице не допущено – была организована охрана, заключены соответствующие договоры с охранными фирмами. Истице были возвращены 50 монет «Георгий Победоносец» номиналом 50 рублей, обнаруженные после кражи в арендуемой ею ячейке №47. Доказательств того, что в сейфе находились ещё золотые монеты, истицей не представлено. Кроме того, расчет стоимости монет должен быть произведен по отпускным ценам Банка России по состоянию на настоящее время. Между ответчиком и СПАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования, выгодоприобретателем по которому является банк.

Из текста письменных пояснений третьего лица СПАО «Ингосстрах» и устного объяснения его представителя Берлизовой И.Н., данного в настоящем судебном заседании, видно, что СПАО «Ингосстрах» считает исковые требования неправомерными, предоставляя возражения аналогичные возражениям ответчика. Дополнительно указывает, что между СПАО «Ингосстрах» и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) договор страхования ответственности не заключался.

В соответствии с копиями договора «ТИПОВОЙ ДОГОВОР <номер> аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) для физических лиц» от 22 декабря 2016 года, дополнительного соглашения <номер> к данному договору от 21 декабря 2017 года, актов приема-передачи, приходно-кассового ордера, платежного поручения - 22 декабря 2016 года между Чекальниковой Е.В. и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) был заключен договор «ТИПОВОЙ ДОГОВОР <номер> аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) для физических лиц» со сроком действия до 21 декабря 2018 года, согласно которого АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) предоставил клиенту Чекальниковой Е.В. в аренду на возмездной основе индивидуальный банковский сейф №47 (ячейку), расположенный в специально оборудованном хранилище банка по адресу: Московская область, г.Серпухов, Московское шоссе, д.53, пом.VII, на условиях полной конфиденциальности; арендная плата Чекальниковой Е.В. внесена в полном объёме (л.д.9-11, 12, 13, 14, 15).

25 апреля 2018 года Чекальникова Е.В. обратилась в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) с заявлением о возмещении ей материального ущерба, связанного с кражей из офиса банка, в ходе которой были похищены из банковской ячейки №47золотые монеты «Георгий Победоносец» номиналом в 50 рублей в количестве 154 штук; банком ей были возвращены 50 монет, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, так как она смогла подтвердить свою принадлежность к этим монетам; в возмещении материального ущерба было отказано и предложено обратиться в правоохранительные органы для оформления своего процессуального положения потерпевшей (л.д.31-35).

Истцом представлены копии справочных и платёжных документов, подтверждающих факт приобретения ею золотых монет «Георгий Победоносец» номиналом в 50 рублей в количестве 130 штук в период времени с 2007 года по 2016 годы по отпускной цене банков; копия карточки посещения индивидуального банковского сейфа №47, согласно которой последнее посещение истицей имело место 22 декабря 2016 года (л.д.17-30, 128).

В обосновании своих возражений стороной ответчика представлены копии договоров об оказании охранных услуг с приложением, а также документации, подтверждающей качественные характеристики банковских сейфов дополнительного офиса «Серпухов» АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (л.д.55-90).

Между СПАО «Ингосстрах» и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) был заключен договор комплексного имущественного страхования; договор страхования ответственности не заключался (л.д.94-172).

Отпускная цена Банка России на инвестиционную золотую монету «Георгий Победоносец» номиналом в 50 рублей по состоянию на 26 октября 2018 года составляет 21681 рубль 92 копейки (л.д.194).

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

На основании ст.887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст.161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Согласно ст.921 ГК РФбанк может принимать на хранение ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, иные драгоценные вещи и другие ценности, в том числе документы. Заключение договора хранения ценностей в банке удостоверяется выдачей банком поклажедателю именного сохранного документа, предъявление которого является основанием для выдачи хранимых ценностей поклажедателю.

В соответствии с положениями ст.922 ГК РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке). По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому. Условиями договора может быть предусмотрено право клиента работать в банке с ценностями, хранимыми в индивидуальном сейфе.

2. По договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту.

3. По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка. Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф. Если договором хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа не предусмотрено иное, банк освобождается от ответственности за несохранность содержимого сейфа, если докажет, что по условиям хранения доступ кого-либо к сейфу без ведома клиента был невозможен либо стал возможным вследствие непреодолимой силы.

4. К договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22 декабря 2016 года между сторонами по делу был заключен вышеуказанный договор «ТИПОВОЙ ДОГОВОР <номер> аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) для физических лиц» со сроком действия до 21 декабря 2018 года, согласно которого АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) предоставил клиенту Чекальниковой Е.В. в аренду на возмездной основе индивидуальный банковский сейф №47 (ячейку), расположенный в специально оборудованном хранилище банка по адресу: Московская область, г.Серпухов, Московское шоссе, д.53, пом.VII, на условиях полной конфиденциальности. Истец Чекальникова Е.В. добросовестно исполнила свои обязательства клиента, внеся арендную плату в полном объёме.

22 апреля 2018 года из помещения дополнительного офиса банка в г.Серпухове, где истица арендовала банковский сейф, была совершена кража. Из помещения дополнительного офиса было похищено имущество бланка и имущество клиентов, находившееся в банковских сейфах, в том числе и в банковском сейфе №47. По заявлению истицы ответчиком ей было возвращено 50 золотых монет номиналом в 50 рублей и отказано в возмещении стоимости ещё 104 монет. На дату рассмотрения настоящего дела лица, совершившие кражу, не установлены. Истицей представлены документы, подтверждающие факт приобретения ею 130 указанных золотых монет.

Таким образом, учитывая презумпцию добросовестности потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере стоимости 80 монет (130-50) в качестве возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги по вышеуказанному договору, так как ответчик не исполнил свою обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему клиентом имущества. Ответчиком не доказано отсутствие указанных монет в указанном количестве в банковском сейфе на дату совершения кражи, а также не опровергнуты представленные истицей доказательства, подтверждающие факт приобретение золотых монет в указанном количестве со ссылкой на их помещение в депозитарий ответчика (в данном случае в индивидуальный банковский сейф) для их надежного хранения с целью использования в качестве возможного дополнительного дохода при наступлении пенсионного возраста. Общий размер стоимости монет, подлежащий взысканию, суд определяет в 1734553 рубля 60 копеек, исходя из отпускной цены Банка России на инвестиционную золотую монету «Георгий Победоносец» номиналом в 50 рублей по состоянию на 26 октября 2018 года, то есть на дату вынесения решения, которая составляет 21681 рубль 92 копейки, соглашаясь в данной части с ответчиком, учитывая специфику оборота инвестиционных монет и их целевое использование.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении к ответчику в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного с ответчика в доходов государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16872 рубля 77 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 886, 887, 921, 922, 1064, 1082 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в пользу истца Чекальниковой Е. В. 1734553 рубля 60 копеек в качестве возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками оказанной услуги по договору «ТИПОВОЙ ДОГОВОР <номер> аренды индивидуального банковского сейфа (ячейки) для физических лиц» от 22 декабря 2016 года; 867 276 рублей 80 копеек в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 2601830 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований возмещения убытков отказать.

Взыскать с ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) государственную пошлину в доход государства в сумме 16872 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2018 года.