Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2979/2012 ~ М-2832/2012 от 01.11.2012

№ 2-2979/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Ткачеве Д.А.

с участием: истца Гомзякова А.В., представителя ответчика – Белых А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гомзяков А.А. к МИФНС № 24, Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Гомзяков А.В. обратился в суд с иском к МИФНС № 24, Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда, в качестве обоснования требований указав следующее.

В мае 2007 года судебным приставом с него было взыскано <данные изъяты> копеек якобы за долг по уплате страховых взносов на страховую часть в ПФ. Он решил вернуть эти деньги, но уже 5,5 лет ничего не может добиться. ПФ ему банально мстит. Взносы он платил на счет налоговой, там взносы были зачислены на другой счёт и потеряны. ПФ не сделав запроса в налоговую, дополнительно с него их взыскал. В феврале 2012 года ему на сберкнижку деньги перевели, но учёт взносов стали считать с недоимки, таким образом перекинув на покрытие этой недоимки его взносы из другого года, которые он всё равно должен будет внести, фактически деньги не вернули. Он потратил очень много нервов за эти 5 лет, а нервы – это здоровье. До сих пор не может добиться справедливости. Просит взыскать компенсацию морального вреда с пенсионного фонда – <данные изъяты> рублей, с налоговой инспекции – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Гомзяков А.В. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю Белых А.В. (полномочия проверены) иск Гомзякова А.В. не признала. В возражениях сослалась на то, что согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Изложенные в заявлении Гомзякова А.В. и дополнении к нему обстоятельства не связаны с нарушением личных неимущественных прав заявителя. Частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В настоящее время нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность налоговых органов (Налоговый кодекс Российской Федерации, Закон «О налоговых органах Российской Федерации») не предусмотрены специальные случаи возмещения налоговыми органами морального вреда. Как следует из заявления Гомзякова А.В. и дополнении к нему заявленные требования основаны на обстоятельствах, возникших в связи с осуществлением последним деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В силу указанного по заявлению индивидуального предпринимателя компенсация морального вреда по статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не производится, поскольку в сфере предпринимательской деятельности, касающейся имущественных прав, возможность указанной компенсации не предусмотрена. Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Как указано выше, заявленные требования основаны на обстоятельствах, возникших в связи с осуществлением последним деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В силу статей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, относятся к подведомственности арбитражных судов. Считает, что производство по делу подлежит прекращению. Исходя из требований закона, Гомзяковым А.В. наличие оснований для возложения на инспекцию обязанности компенсировать моральный вред не доказано.

Представитель Управления пенсионного фонда по Кировскому району г.Красноярска не явился по неизвестным причинам.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания возмещения морального вреда предусмотрены ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Физические и нравственные страдания проявляются в форме негативных физических ощущений, психических переживаний, в той или иной степени лишающих человека психического благополучия, душевного равновесия.

Однако право на денежную компенсацию морального вреда возникает лишь при наличии одновременно следующих условий: 1) претерпевание морального вреда; 2) неправомерные действия причинителя вреда; 3) причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вина причинителя вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец достаточным обоснованием своих требований считает довод о том, что он потратил за 5 лет много нервов, а нервы – это здоровье, до сих пор не может добиться справедливости.

Однако такая формулировка носит общий, беспредметный характер, должна быть подтверждена конкретными доказательствами, которых нет.

Соответственно первое обязательное условие компенсации морального вреда – претерпевание лицом физических или нравственных страданий – отсутствует, поскольку Гомзяковым А.В. это не доказано, при том, что требования вытекают из материально-правовых отношений с ответчиками.

Из постановления арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 следует, что по квитанциям Сбербанка РФ от 18.04.2006, 28.06.2006, 29.09.2006, 29.12.2006 предпринимателем Гомзяковым А.В. уплачены страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в виде фиксированного платежа в общей сумме <данные изъяты> рублей. Требованием учреждения от 27.03.2007 предпринимателю предложено уплатить <данные изъяты> рублей недоимки по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за 2006 год, а также <данные изъяты> копеек пени. В связи с неисполнением требования учреждением 16.05.2007 принято решение № 272, на основании которого вынесено постановление о взыскании с предпринимателя указанной суммы страховых взносов и пени. Уплатив требуемую сумму 13.07.2007, Гомзяков А.В. 26.03.2008 обратился с заявлением в инспекцию о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пени. Налоговым органом 15.04.2008 вынесено решение № 1807 об отказе в возврате <данные изъяты> копеек. Не согласившись с данным решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к УПФ РФ в Кировском районе г. Красноярска и МИФНС № 24 по Красноярскому краю о возврате из бюджета излишне взысканных страховых взносов, которое было удовлетворено решением арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2009 в части взыскания суммы с МИФНС № 24 по Красноярскому краю. Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанное решение и постановление Третьего арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2009 оставлены без изменения. (л.д. 8-10)

Требование Гомзякова А.В. о компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку в отношении МИФНС № 24 по Красноярскому краю установлена только ее вина в нарушении материальных интересов заявителя, при отсутствии других условий для взыскания такого вреда. По Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Красноярска каких-либо доказательств его вины не представлено вообще.

Гомзяков А.В. обратился в федеральный суд с иском о взыскании морального вреда как физическое лицо, поэтому с возражением представителя МИФНС о необходимости прекращения производства по делу согласиться нельзя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гомзяков А.А. к МИФНС № 24 по Красноярскому краю, Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Красноярска о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд в апелляционном порядке.

Председательствующий О.А. Литвинов