Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2015 от 28.05.2015

Дело №1-296/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.11.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Логачевой Е.К.,

с участием государственного обвинителя Косюг А.Ю.,

потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО9,

подсудимых Бакарадзе Т.Г., Сордия Л.М.,

защитников Коптякова С.Н. (в защиту подсудимого Бакарадзе), Щуковского В.А. (в защиту подсудимого Сордия),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАКАРАДЗЕ Т.Г., родившегося /________/ судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

СОРДИЯ Л.М., родившегося /________/ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимые Бакарадзе Т.Г., Сордия Л.М. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Бакарадзе Т.Г., кроме этого, совершил две кражи в группе лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Томске при следующих обстоятельствах.

В октябре 2014 г. (точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее 15.10.2014), Бакарадзе Т.Г. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находясь на территории г.Томска, умышленно вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества из автомобиля на территории г.Томска. При этом они договорились, что Бакарадзе Т.Г., с учетом имеющихся у него навыков отпирания замков дверей автомобилей с помощью специального устройства в виде брелка автомобильной сигнализации «/________/», который Бакарадзе Т.Г. заранее приобрел из неустановленного следствием источника, приведет замки дверей выбранного ими автомобиля в состояние «открыто», а данное лицо в это время для обеспечения тайности совершения хищения будет наблюдать за окружающей обстановкой, следовать за водителем автомобиля и при помощи сотовой связи своевременно предупреждать Бакарадзе Т.Г. об опасности, появлении водителя на месте совершения преступления. Для этого Бакарадзе Т.Г. и указанное лицо планировали использовать имеющиеся у них сотовые телефоны, беспроводные гарнитуры «/________/» и сим-карты, при помощи которых они должны были поддерживать между собой связь во время совершения преступления.

15.10.2014 в дневное время, Бакарадзе Т.Г. и это лицо, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, заметив, что около /________/ припарковался автомобиль «/________/» регистрационный знак /________/, а его водитель ФИО5, покинув автомобиль, при помощи пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализацией «/________/» закрыл дверцы автомобиля на запорные устройства и направился к торговому центру «/________/», расположенному в /________/, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, названное лицо, согласно отведенной ему роли, проследовало за потерпевшим, стало наблюдать за его действиями для предупреждения Бакарадзе Т.Г. при помощи сотовой связи о возможных препятствиях к совершению преступления, появлении ФИО5, а Бакарадзе Т.Г., действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, считая свои действия тайными, с помощью имеющегося у него устройства в виде брелка автомобильной сигнализации «/________/» открыл дверцы вышеуказанного автомобиля, забрал из бардачка между передними сидениями автомобиля принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 15 000 руб., затем тем же устройством закрыл дверцы автомобиля, по сотовому телефону с беспроводной гарнитурой «/________/» сообщил указанному лицу о доведении их совместного преступного умысла до конца, после чего с ним с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению

В результате совместных с этим лицом преступных действий Бакарадзе Т.Г. тайно похитил у ФИО5 15000 руб., чем причинил ему значительный ущерб.

В октябре 2014 г. (точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее 17.10.2014), Бакарадзе Т.Г. и Сордия Л.М., находясь на территории г.Томска, умышленно вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества из автомобиля на территории г.Томска. При этом они договорился, что Бакарадзе Т.Г., с учетом имеющихся у него навыков отпирания замков дверей автомобилей с помощью специального устройства в виде брелка автомобильной сигнализации «/________/», который Бакарадзе Т.Г. заранее приобрел из неустановленного следствием источника, приведет замки дверей выбранного ими автомобиля в состояние «открыто», а Сордия Л.М. в это время для обеспечения тайности совершения хищения будет наблюдать за окружающей обстановкой, следовать за водителем автомобиля и при помощи сотовой связи предупреждать Бакарадзе Т.Г. об опасности, появлении водителя автомобиля на месте совершения преступления. Для этого Бакарадзе Т.Г. и Сордия Л.М. планировали использовать заранее приобретенные сотовые телефоны, беспроводные гарнитуры «/________/» и сим-карты, при помощи которых они должны были поддерживать между собой связь во время совершения преступления.

17.10.2014 в дневное время, Бакарадзе Т.Г. и Сордия Л.М., действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, заметив, что около /________/ припарковался автомобиль «/________/» регистрационный знак /________/, а его водитель ФИО4, покинув автомобиль, при помощи пульта дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «/________/» закрыл дверцы автомобиля на запорные устройства и направился к зоомагазину «/________/», расположенному по /________/ реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Сордия Л.М., согласно отведенной ему роли, проследовал за потерпевшим, стал наблюдать за его действиями для предупреждения Бакарадзе Т.Г. при помощи сотовой связи о возможных препятствиях к совершению преступления, появлении ФИО4, а Бакарадзе Т.Г., действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, считая свои действия тайными, с помощью имеющегося у него устройства в виде брелка автомобильной сигнализации «/________/» открыл дверцы вышеуказанного автомобиля, забрал из портфеля на заднем сидении принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 350 200 руб., затем тем же устройством закрыл дверцы автомобиля, по сотовому телефону с беспроводной гарнитурой «/________/» сообщил Сордия Л.М. о доведении их совместного преступного умысла до конца, после чего Бакарадзе Т.Г., Сордия Л.М. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Бакарадзе Т.Г., Сордия Л.М. тайно похитили у ФИО4 350200 руб., чем причинили ему материальный ущерб в крупном размере.

В ноябре 2014 г. (точная дата в ходе следствия не установлена, но не позднее 25.11.2014), Бакарадзе Т.Г. и второе лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с актом об амнистии, находясь на территории г.Томска, умышленно вступили в преступный сговор с целью тайного хищения чужого имущества из автомобиля на территории г.Томска. При этом они договорились, что Бакарадзе Т.Г., с учетом имеющихся у него навыков отпирания замков дверей автомобилей с помощью специального устройства в виде брелка автомобильной сигнализации «/________/», который Бакарадзе Т.Г. заранее приобрел из неустановленного следствием источника, приведет замки дверей выбранного ими автомобиля в состояние «открыто», а второе лицо в это время для обеспечения тайности совершения хищения будет наблюдать за окружающей обстановкой, следовать за водителем автомобиля и при помощи сотовой связи предупреждать Бакарадзе Т.Г. об опасности, появлении водителя автомобиля на месте совершения преступления. Для этого Бакарадзе Т.Г. и указанное лицо планировали использовать заранее приобретенные сотовые телефоны, беспроводные гарнитуры «/________/» и сим-карты, при помощи которых они должны были поддерживать между собой связь во время совершения преступления.

25.11.2014 в дневное время Бакарадзе Т.Г. и это лицо, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, с целью совместного совершения хищения чужого имущества, заметив, что около /________/ припарковался автомобиль «/________/» регистрационный знак /________/, а его водитель ФИО9, покинув автомобиль, при помощи пульта
дистанционного управления автомобильной системы охранной сигнализации «/________/» закрыл дверцы автомобиля на запорные устройства и направился к торговому центру «/________/», расположенному по /________/, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, названное лицо, согласно отведенной ему роли, проследовало за потерпевшим, стало наблюдать за его действиями для предупреждения Бакарадзе Т.Г. при помощи сотовой связи о возможных препятствиях к совершению преступления, появлении ФИО9, а Бакарадзе Т.Г., действуя в соответствии с ранее распределенными ролями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, считая свои действия тайными, с помощью имеющегося у него в виде брелка автомобильной сигнализации «/________/» открыл дверцы вышеуказанного автомобиля, забрал из бардачка между передними сидениями принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 118 850 руб., затем тем же устройством закрыл дверцы автомобиля, по сотовому телефону с беспроводной гарнитурой «/________/» сообщил указанному лицу о доведении их совместного преступного умысла до конца, после чего с ним с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных с этим лицом преступных действий Бакарадзе Т.Г. тайно похитил у ФИО9 118 850 руб., чем причинил ему значительный ущерб.

В судебном заседании Бакарадзе Т.Г. виновным себя признал частично. Отрицал причинение ФИО5 значительного ущерба. Указал, что не помнит, был ли тогда с ним Сордия Л.М. На место совершение кражи у ФИО4 приехал с Сордия Л.М., проник в машину и забрал деньги, когда последний ушел на рынок. Из машины ФИО4 похитил около 110000 руб. Кражу денежных средств из машины у ФИО9 совершил после того, как ФИО10 ушел по своим делам в магазин. По возвращению вернул ФИО10 из этих денег долг 8000 руб., а когда приехал в магазин по /________/, был задержан. Утверждал, что все преступления совершил один. Пояснил, что открывал и закрывал машины потерпевших со своего пульта, на который поступал сигнал о включении ими перед уходом сигнализации.

Бакарадзе Т.Г. заявил, что дал признательные показания на предварительном следствии и оговорил себя, Сордия Л.М. в результате физического и психологического давления со стороны оперативных сотрудников, в том числе свидетеля ФИО12, о чем в ходе допроса сообщил следователю ФИО11, с жалобами на недозволенные методы ведения следствия не обращался.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого, /________/ и /________/ следователю ФИО11 Бакарадзе Т.Г. пояснил, что все кражи совершил один, оговорил Сордия Л.М. и ФИО10, потому что после задержания /________/, в здании полиции по /________/ к нему была применена физическая сила, его избили пять сотрудников полиции, среди которых был ФИО12 Воспользовался ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (том 4 л.д.76-77, том 5 110 - 112).

Сордия Л.М. в суде вину не признал, пояснил, что в Томск приехал из /________/ на автобусе вечером /________/. /________/ днём ездил с Бакарадзе Т.Г. на машине по его делам. Когда Бакарадзе Т.Г. выходил из машины, за его действиями не наблюдал, имел при себе сотовый телефон, но он был отключен, уехал из Томска в тот же день, вечером.

Вина Бакарадзе Т.Г. в квалифицированной краже имущества у ФИО5 подтверждается следующими доказательствами.

/________/, при допросе в качестве подозреваемого, Бакарадзе Т.Г. следователю ФИО28 пояснил, что /________/, в первой половине дня, на своем автомобиле «/________/» регистрационный знак /________/ регион, в кузове белого цвета, вместе со своим знакомым Сордия Л.М. приехал на стоянку торгового центра «/________/» по /________/ в Томске, чтобы похитить чужое имущество из автомобиля. Когда ходил по территории стоянки и осматривал салоны припаркованных автомобилей, туда въехал автомобиль «/________/» регистрационный знак /________/ регион. Хозяин с помощью своего пульта сигнализации закрыл машину, и он в это время сканировал сигнал на свой прибор. После того, как хозяин автомобиля ушел в помещение торгового центра «/________/», и по его указанию через сотовый телефон с гарнитурой Сордия Л.М. проследовал за ним, своим прибором-сканером он открыл правую переднюю дверцу указанного автомобиля, забрал из бардачка между передними сидениями 15000 руб., закрыл автомобиль своим пультом, сообщил об этом Сордия Л.М., он вернулся, и они сразу уехали. Выразил раскаяние в содеянном (том 1 л.д.226-229).

Показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что в середине октября 2014г. в дневное время он припарковал машину «/________/» регистрационный знак /________/ у торгового центра «/________/» по /________/, где работала его супруга в магазине «/________/». Закрыл машину с помощью пульта сигнализации и ушел. Через несколько минут вернулся, стал открывать машину с пульта, она закрылась. Значение этому не придал, сел в машину и уехал. Через нескольку минут ему позвонила супруга и сообщила, что в машину проник неизвестный, о чем она узнала от охранника торгового центра. После этого он обнаружил пропажу из кошелька 15000 руб., который в его отсутствие находился в салоне машины в подлокотнике между передними сиденьями. Охранник рассказал ему, что злоумышленников было двое, они лица с кавказской внешностью, один ушел следом за ним и наблюдал, чтобы он не вернулся, в то время как второй проник в салон его автомобиля.

ФИО5 указал, что женат, имеет двух малолетних детей, доход семьи составлял около 70 – 90 тыс. руб., из которых ежемесячно платит кредиты в общей сумме 40000 руб., оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 руб., поэтому ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего, согласно которому /________/ у него из автомобиля, припаркованного возле торгового центра «/________/» по /________/ в г.Томске, неизвестные похитили 15000 руб., чем причинили ему значительный ущерб (том 1 л.д.156-157).

Протоколом осмотра машины «/________/» регистрационный знак /________/ от /________/, которым подтверждается место совершения преступления и его способ и согласно которому отражено отсутствие следов взлома запирающих устройств на дверцах машины, зафиксировано расположение между передними сиденьями бардачка с крышкой-подлокотником (том 1 л.д.152-154).

Показаниями свидетеля ФИО14 – контролера магазина «/________/», о том, что /________/, находясь на лестничной площадке в торговом центре «/________/» по /________/ в г.Томске, он наблюдал из окна, как ранее незнакомый ему Бакарадзе Т.Г. подходил к припаркованным на стоянке автомобилям и заглядывал через стекла в салоны. У Бакарадзе Т.Г. в ухе была видна гарнитура беспроводной связи для сотового телефона. Возле входа в торговый центр стоял ранее незнакомый ему Сордия Л.М., у которого в ухе тоже была гарнитура беспроводной связи для сотового телефона. Когда на парковку на машине «/________/» регистрационный знак /________/ приехал супруг сотрудницы магазина ФИО5 и поставил её на охранную сигнализацию, Сордия Л.М. прошел следом за ним в здание торгового центра. Там они прошли мимо него, при этом Сордия Л.М. разговаривал по сотовому телефону, и в это же время Бакарадзе Т.Г. подошел к машине ФИО5, открыл её переднюю пассажирскую дверцу, сел в салон, через несколько минут вышел, закрыл дверцу, после чего у машины ФИО5 включились габаритные огни и погасли. Сордия Л.М. к этому времени прошел мимо него, спустился вниз и стоял уже на крыльце торгового цента. Бакардзе Т.Г. сел за руль машины «/________/» в кузове белого цвета, регистрационный /________/, буквы не запомнил. Сразу следом к нему в машину сел Сордия Л.М., и они уехали. Об уведенном он сообщил ФИО5, она связалась с супругом по сотовому телефону и узнала, что у него из машины пропали 15000 руб. (том 1 л.д.203-206, 218-220).

Протоколами опознания, из которых следует, что во время предварительного следствия свидетель ФИО14 среди других предъявленных лиц уверенно опознал подсудимых, указав, по каким признакам он это сделал, и полностью подтвердил свои показания (том 1 л.д.207-211, 214-217).

Вина подсудимых в квалифицированной краже имущества у ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

/________/ на допросе в качестве подозреваемого начальнику отделения ОРПВТ «/________/» СУ УМВД России по г.Томску ФИО15 Бакарадзе Т.Г. пояснил, что накануне совершения данного преступления показал своему знакомому Сордия Л.М. два прибора для отключения автомобильных сигнализаций, при помощи которых совершал кражи из автомобилей, рассказал ему, как с их помощью можно совершать кражи, и предложил участвовать в совершении краж из автомобилей вместе с ним. Сордия Л.М. согласился. Они договорились, что Сордия Л.М. будет следить за владельцами автомашин и сообщать ему по телефону, что они делают, а он в это время будет открывать автомобили и совершать кражи их них. На следующий день они встретились, на его (Бакарадзе) машине /________/ в кузове белого цвета регистрационный знак /________/, буквы не помнит, приехали на пересечение улиц /________/ и /________/, он включил свой прибор и стали ожидать приезда автомобиля, из которого можно было бы совершить кражу. После того, как неподалеку от них припарковался автомобиль «/________/», из него вышли мужчина, женщина и ребенок, и направились на рынок «/________/», Сордия Л.М. по его указанию пошел за ними, возле рынка жестом дал знать ему, что те на рынке, он при помощи своего прибора снял этот автомобиль с сигнализации, в результате запирающие устройства на автомобиле открылись, через заднюю правую дверцу автомобиля проник в салон, забрал из лежащего на заднем сиденье портфеля два почтовых конверта, вышел из автомобиля, своим пультом его закрыл и поставил на сигнализацию. Вернулся к себе в машину, следом вернулся Сордия Л.М., и они уехали. Он рассказал ему, что из машины похитил деньги. Они их пересчитали и поделили поровну. Денег было около 205000 руб. Указал также, что прибор, которым он открывал чужие автомашины, был изъят у него при задержании /________/ (том 2 л.д.113-115).

/________/, допрошенный начальником отделения ОРПВТ «/________/» СУ УМВД России по г.Томску ФИО15 в качестве обвиняемого, Бакарадзе Т.Г. дал схожие показания, подтвердил совершение преступления совместно со своим знакомым Сордия Л.М. при наличии предварительной договоренности об этом и распределении ролей, однако указал, что денег в конвертах было около 110000 руб., из которых 30 – 40 тыс. он отдал Сордия Л.М. (том 2 л.д.119-120).

Показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что /________/ в дневное время он припарковал свою машину «/________/» регистрационный знак /________/ возле многоквартирного дома по /________/, закрыл её с помощью пульта сигнализации «/________/» и ушел с супругой, ребенком, свой портфель с деньгами в двух конвертах в общей сумме 350200 руб. оставил лежать на заднем пассажирском сидении. Через несколько минут они вернулись, он открыл машину с помощью пульта сигнализации, однако машина на сигнал разблокировки не отреагировала. Подошел сотрудник полиции и попросил проверить сохранность находившегося в машине имущества. Все вещи, в том числе портфель, оставались на месте, однако содержимое портфеля он не проверил и уехал. В тот же день обнаружил, что из портфеля пропали конверты с деньгами.

ФИО4 указал также, что в возмещение причиненного преступлением ущерба получил от родственников Бакарадзе Т.Г. 50000 руб.

Аналогичными показаниями по обстоятельствам дела свидетеля ФИО17 (том 2 л.д.37-38).

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего о пропаже у него указанных денежных средств /________/ в 16 час. 30 мин (том 2 л.д.1).

Протоколом осмотра автомобиля «/________/» регистрационный знак /________/, в кузове серебристого цвета от /________/, которым подтверждается место совершения преступления и его способ и согласно которому отражено отсутствие следов взлома запирающих устройств на дверцах машины (том 2 л.д.2-4), а также протоколом осмотра в тот же день участка местности в г.Томске у /________/, расположенного в метре от пересечения с /________/ (том 2 л.д.5-7).

Показаниями свидетеля ФИО18 о том, что /________/, в дневное время, находясь в салоне своего автомобиля возле /________/ в г.Томске, он заметил стоящих возле этого дома ранее незнакомых ему Бакарадзе Т.Г., Сордия Л.М. Последний, держа сотовый телефон возле своего уха, пошел в сторону Дзержинского рынка следом за мужчиной, женщиной и ребенком, которые вышли из припарковавшейся рядом машины «/________/» в кузове серебристого цвета, Свою машину водитель поставил на сигнализацию. Бакарадзе Т.Г., когда те скрылись из вида, подошел к данному автомобилю, открыл заднюю правую дверцу, залез в салон, через минуты вышел, после чего габаритные сигналы и поворотники на этой машине включились и отключились, прозвучал звуковой сигнал машины, а затем скрылся во дворе указанного дома. После того, как указанный автомобиль уехал через несколько минут, к нему подошел сотрудник полиции и поинтересовался, видел ли он, как из автомобиля «/________/» совершалась кража. Он рассказал ему об увиденном (том 2 л.д.39-42, 47-52).

Протоколами опознания, из которых следует, что во время предварительного следствия свидетель ФИО18 среди других предъявленных лиц уверенно опознал подсудимых, указав, по каким признакам он это сделал, и полностью подтвердил свои показания (том 2 л.д. 43-44, 45-46).

Показаниями свидетеля ФИО12 – сотрудника полиции, согласно которым в октябре 2014г. была получена информация о возможных местах совершения Бакарадзе Т.Г. краж из автомобилей в составе группы лиц. В этой связи /________/ им совместно с оперуполномоченным ФИО19 проводилось оперативно-розыскное мероприятие в виде наблюдения по выявлению и документированию преступной деятельности Бакарадзе Т.Г., с использованием специальных технических средств фото и видео фиксации.

Об обстоятельствах, при которых подсудимые совершили это преступление, ФИО12 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (том 2 л.д.53-54).

Вышеуказанные показания свидетелей ФИО18, ФИО12 согласуются со сведениями, содержащимися в акте наблюдения о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому /________/ в 16 час. 20 мин. Сордия Л.М., Бакарадзе Т.Г. были обнаружены на пересечении улиц /________/ и /________/, они наблюдали за паркующимися автомобилями, их владельцами. В период с 16 час. час 25 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО12 и оперуполномоченный ФИО19 наблюдали, как у /________/ припарковался автомобиль «/________/» регистрационный знак /________/, в кузове серебристого цвета, из которого вышли мужчина, женщина и ребенок и направились в сторону дворов домов. Сразу же следом за ними пошел Сордия Л.М., он разговаривал по сотовому телефону. Бакарадзе Т.Г. подошел к этому автомобилю, открыл заднюю правую дверцу, несколько секунд искал что-то в салоне, потом закрыл дверцу автомобиля, пряча под куртку белый сверток, вернулся к своему автомобилю «/________/», стоявшему во дворе дома, куда подошел Сордия Л.М., они сели в автомобиль и уехали (том 3 л.д.106-108).

Показания сотрудника полиции ФИО12 о проведенном им наблюдении за подсудимыми во время совершения ими у ФИО4 кражи из автомобиля подтверждаются содержанием протокола осмотра видеозаписи указанного оперативно-розыскного мероприятия на DVD P диске (том 3 л.д.213-223).

Вина Бакарадзе Т.Г. в квалифицированной краже имущества у ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

/________/, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, Бакарадзе Т.Г. следователю ФИО20 пояснил, что /________/ они с ФИО10 решили совершить кражу из автомобиля тем же способом. С этой целью, неподалеку от торгового центра «/________/» по /________/ в г.Томске, после того, как водитель закрыл свою автомашину «/________/» с пульта сигнализации, а он своим сканирующим устройством в виде брелка от автомобильной сигнализации перехватил сигнал сигнализации, первый направился вместе с пассажиром в сторону торгового центра, а ФИО10 по его указанию проследовал за ними, чтобы по сотовому телефону держать его в курсе о их передвижениях, он в это время данную машину снял с сигнализации своим брелком, открыл переднюю пассажирскую дверцу, нашел под крышкой подлокотника между передними сидениями пачку денег, забрал её, захлопнул дверцу машину, поставил её на сигнализацию и дал «отбой» ФИО10 ФИО10 вернулся, и они уехали на своей машине. В пути следования из похищенных денежных средств 8000 руб. он отдал ФИО10, после чего сотрудники полиции их задержали в магазине по /________/, в ходе личного досмотра у него изъяли похищенные денежные средства, его сотовый телефон, два брелка со сканирующим устройством.

Бакарадзе Т.Г. заявил также о раскаянии в содеянном и указал, что месяц назад совершил ещё несколько краж в Томске, в том числе со своим знакомым Сордия Л.М. они похитили около 208000 руб. из джипа «/________/» по /________/ рынка и 15000 руб. из автомобиля, припаркованного у магазина «/________/» по /________/ (том 5 л.д.53-57, 62-65).

Показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что в конце ноября 2014г. на автомобиле «/________/» регистрационный знак /________/ регион, принадлежащим ФИО21, он приехал со своим знакомым ФИО23 к торговому центру «/________/», закрыл машину с помощью пульта сигнализации «/________/», и они ушли в торговый центр. Через несколько минут вернулись, он открыл машину с пульта сигнализации, к ним подошел мужчина и поинтересовался, не пропало ли что-нибудь из машины в их отсутствие. Он осмотрел салон автомобиля и обнаружил пропажу своих 118500 руб., о чем сообщил мужчине. Дождался сотрудников полиции и рассказал им о случившимся. В ходе следствия сотрудники полиции похищенные деньги ему вернули. Со слов ФИО23 знает, что, когда они находились в помещении торгового центра», за ними кто-то наблюдал.

ФИО9 указал, что женат, его супруга находилась в декретном отпуске, доход семьи составлял около 33-43 тыс. руб., из которых ежемесячно платит кредит в размере 3000 руб., за аренду жилья 17000 руб., поэтому ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным.

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего о преступлении (том 3 л.д.19).

Протоколом осмотра автомобиля «/________/» регистрационный знак /________/ регион от /________/, которым подтверждается место совершения преступления и его способ и согласно которому отражено отсутствие следов взлома запирающих устройств на дверцах машины (том 3 л.д.20-25).

Показаниями свидетеля ФИО21, подтвердившего, что /________/ потерпевший ФИО9 на его автомобиле «/________/» регистрационный знак /________/ регион, зарегистрированном на имя ФИО22, ездил в торговый цент «/________/», расположенный по /________/ в г.Томске, и в тот же день после 16 час. по телефону сообщил ему, что, когда находился с ФИО23 в торговом центре, у него из салона машины похитили деньги (том 3 л.д.45-47, том 4 л.д.108-109).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО23, который указал также, что, когда они с ФИО9 заходили в торговый центр, у входной двери стоял ФИО10 и разговаривал по сотовому телефону, а затем все то время, пока они там находились, ходил следом за ними и, смотря на них, продолжал разговаривать по сотовому телефону (том 3 л.д.53-60).

Протоколом опознания, из которого следует, что во время предварительного следствия свидетель ФИО23 среди других предъявленных лиц уверенно опознал ФИО10, указав, по каким признакам он это сделал, и полностью подтвердил свои показания (том 5 л.д.18-22).

Показаниями свидетеля ФИО24 о том, что /________/, в период времени с 16 час. до 16 час. 30 мин., находясь возле своей машины на противоположной стороне от торгового центра «/________/» по /________/ в г.Томске, он наблюдал как напротив его машины припарковался автомобиль «/________/», из него вышли два молодых человека, один из них закрыл автомобиль с помощью пульта сигнализации. После того, как они ушли в сторону торгового центра, к их автомобилю подошел ранее незнакомый Бакарадзе Т.Г. и у данного автомобиля включились и отключились габаритные огни, прозвучал сигнал о снятии машины с охранной сигнализации. Бакарадзе Т.Г. открыл переднюю дверцу автомобиля, сел на пассажирское сиденье, через несколько минут вышел, после чего габаритные сигналы у автомобиля опять включились и отключились, прозвучал звуковой сигнал, затем Бакарадзе скрылся (том 3 л.д.64-65, 71-73).

Протоколом опознания, из которого видно, что во время предварительного следствия свидетель ФИО24 среди других предъявленных лиц уверенно опознал подсудимого Бакарадзе Т.Г., указав, по каким признакам он это сделал, и полностью подтвердил свои показания (том 3 л.д.67-70).

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что за подсудимым Бакарадзе Т.Г. в этот раз им тоже велось совместно с ФИО19 оперативное наблюдение, в ходе которого был зафиксирован факт проникновения Бакарадзе Т.Г. в автомашину «/________/» регистрационный знак /________/ регион у торгового центра «/________/», в то время, когда водитель и пассажир данного автомобиля зашли в помещение торгового цента, а следом за ними и стоявший у входной двери центра ФИО10, который разговаривал по сотовому телефону, а после того, как Бакарадзе Т.Г. вышел из их автомобиля, вернулся в свою машину, к нему в машину сел Бакарадзе Т.Г., и они уехали. По возвращению водитель указанной автомашины по просьбе ФИО19 проверил сохранность находящегося в салоне своего имущества и обнаружил пропажу в его отсутствие денег в сумме 120000 руб. Через несколько минут в магазине по /________/ в г.Томске были задержаны Бакарадзе, ФИО10, в ходе личного досмотра у них были изъяты два устройства, предназначенные для считывания автомобильных сигнализаций и похищенные у потерпевшего ФИО9 денежные средства, они были доставлены в отдел полиции, где дали признательные показания (том 3 л.д.77-79).

Вышеуказанные показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО21, ФИО23, ФИО24 и сотрудника полиции ФИО12 подтверждаются аналогичными сведениями, содержащимися в акте наблюдения о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от /________/ (том 3 л.д.104-105), а также содержанием протокола осмотра видеозаписи указанного оперативного мероприятия на DVD R диске (том 3 л.д.213-223, 224-225), изъятом /________/ сотрудником полиции ФИО19 у администратора торгового центра «/________/», расположенного по /________/ в г.Томске (том 3 л.д.111).

Протоколом досмотра и изъятия денежных средств в сумме 8700 руб. у ФИО10 /________/ в период с 17 час. 35 мин. до 18 час. (том 3 л.д.110).

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается также:

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от /________/, согласно которому в период с 17 час. 15 мин до 17 час. 30 мин., после его задержания, у Бакарадзе Т.Г. были изъяты денежные средства в общей сумме 110500 руб., сотовый телефон «/________/», гарнитура для сотового телефона, два брелка автомобильных сигнализаций с надписью «/________/» и биркой с текстом: «/________/», с ключом (том 3 л.д.109);

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей от /________/, из которого следует, что у Сордия Л.М. сотрудником полиции ФИО19 были обнаружены и изъяты сотовый телефон «/________/» с двумя сим-картами, IMEI: /________/, /________/, сотовый телефон «/________/» с IMEI: /________/, гарнитура для сотового телефона беспроводного соединения (том 2 л.д.130);

- протоколом выемки у ФИО19 указанных предметов (том 2 л.д.133-136);

- протоколом осмотра изъятых у подсудимых предметов (том 3 л.д.153-156, том 4 л.д.207-212);

- протоколом осмотра изъятых в ходе задержания у Бакарадзе Т.Г. и ФИО10 денежных средств (том 3 л.д. 128-148);

- ответом на запрос из Томского филиала /________/ «/________/», согласно которому телефон с IMEI: /________/, который по протоколу на л.д.109 в томе 3 был изъят у Бакарадзе Т.Г., с /________/ по /________/ работал с сим-картой /________/ (том 4 л.д.146);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений, который свидетельствует о том, что в день совершения преступлений у подсудимых имелись при себе сотовые телефоны, /________/, /________/ и /________/ работа их телефонов была зарегистрирована базовыми станциями в районе места совершения преступлений (том 4 л.д.161-164, 200-206, 207-212);

- заключением эксперта /________/, /________/ от /________/ с выводами о том, что изъятое у Бакрадзе Т.Г. устройство в виде брелка способно осуществлять перехват сигналов управления автомобильных сигнализаций, установленных на автомашинах всех потерпевших, блокировать тревожные сообщения на этих сигнализациях, посылаемых на брелок владельцев автомобилей, производить открывание замков дверей у данных автомобилей, осуществлять снятие автомобильной сигнализации на автомобилях потерпевших (том 4 л.д.120-135);

- показаниями свидетеля ФИО26, который подтвердил, что его знакомые Бакарадзе Т.Г., Сордия Л.М. и ФИО10 совершают кражи из автомашин вышеописанным способом (том 3 л.д.62-63).

- постановлениями от /________/ и /________/ о прекращении соответственно уголовного преследования в отношении ФИО10 и Сордия Л.М. по факту тайного хищения из автомобилей у ФИО9 и ФИО5 денежных средств в связи с актом об амнистии, то есть не по нереабилитирующему основанию, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 28.10.1996 № 18-П, расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что указанные лица совершили деяние, содержавшее признаки преступления (том 5 л.д.39-42, 131-139).

Оценивая показания подсудимого Бакарадзе Т.Г., данные при производстве предварительного расследования, суд учитывает следующее. Из протоколов видно, что оспариваемые им показания Бакарадзе Т.Г. давал по своему желанию, в присутствии защитников – адвокатов ФИО29 /________/ и ФИО27 /________/, /________/, что само по себе исключало применение физического насилия к Бакарадзе Т.Г., либо иного незаконного воздействия на него. Бакарадзе Т.Г. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался, что в случае последующего отказа от них, показания могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств, в том числе возражений против допроса в ночное время /________/, Бакарадзе Т.Г. и его защитник не сделали, удостоверив правильность отражения показаний в протоколах своими подписями. Согласно ч.3 ст.164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательств. Бакарадзе Т.Г. был задержан по подозрению в совершении преступления 25.11.2014 в вечернее время, а потому его допрос в последующие часы вызывался необходимостью выяснения обстоятельств совершения преступлений.

Из протоколов видно также, что Бакарадзе Т.Г. не возражал против участия в качестве его защитников указанных адвокатов и никаких заявлений о ненадлежащей его защите не делал. Кроме этого, в ходе судебного следствия установлено, что с жалобами на незаконные действия должностных лиц в ходе расследования уголовного дела ни Бакарадзе Т.Г., ни его защитники, не обращались.

Допрошенные по данным обстоятельствам следователи ФИО20, ФИО28 показали суду, что все следственные действия с участием Бакарадзе Т.Г. выполняли в присутствии защитников по назначению, Бакарадзе Т.Г. давал показания добровольно, самостоятельно, в присутствии своего защитника. До начала допроса ими обеспечивалось свидание Бакарадзе Т.Г. с защитником наедине и конфиденциально. Бакарадзе Т.Г., его защитники знакомились со всеми протоколами и лишь после этого их подписывали. Никакого давления на Бакарадзе Т.Г. не оказывали, и жалоб ни от Бакарадзе Т.Г., ни от его защитников на применение недозволенных методов следствия не было.

Поэтому доводы стороны защиты о несоответствии требованиям закона оказанной Бакарадзе Т.Г. юридической помощи адвокатами ФИО29, ФИО27, а также применении к Бакарадзе Т.Г. недозволенных методов ведения следствия, суд находит безосновательными и считает, что все показания Бакарадзе Т.Г. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, эти показания нашли объективное подтверждение. А потому доводы стороны защиты о том, что Бакарадзе Т.Г. /________/ и /________/ был допрошен следователями с нарушением уголовно-процессуального закона, суд признает несостоятельными и за основу обвинительного приговора принимает во внимания показания, которые были даны Бакарадзе Т.Г. в ходе предварительного расследования. Показания, которые Бакарадзе Т.Г. изменил в суде, расценивает как способ защиты от обвинения.

Оценивая приведенные показания потерпевших, всех свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми доказательствами по делу. Эти показания получены в установленном законом порядке, к тому же они логичные, конкретные, последовательные, не содержат существенных противоречий и в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением эксперта на л.д.120-135 в томе 4. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется. Причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, как и не установлено в ходе судебного следствия каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что свидетели ФИО14, ФИО18, ФИО24, ФИО23 и сотрудник полиции ФИО12 дали ложные показания и оговорили подсудимых.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74 и 86 УПК РФ. Все заключения экспертов получены с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка. Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов, по делу не установлено. Приведенные выше выводы экспертизы согласуются с другими доказательствами и подтверждаются установленными фактическими обстоятельствами дела.

Процедура опознания подсудимых проведена с соблюдением закона. Все опознающие были предварительно допрошены об обстоятельствах, при которых они видели предъявляемых им для опознания лиц. А также о приметах и особенностях, по которым они смогли их опознать. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, в каждом случае по три человека, соответствовало требованиям, предъявляемым ст.193 УПК РФ.

Более того, в ходе судебного следствия установлено, что свидетели ФИО14, ФИО18, ФИО24, ФИО23 и сотрудник полиции ФИО12 непосредственно находились на месте совершения преступлений и видели все действия каждого из подсудимых, их соучастников.

А потому и с учетом требования ст.17 УПК РФ заключение экспертизы /________/ с выводами о том, что представленные по материалам уголовного дела изображения лиц мужчин на кадрах видеозаписи непригодны для идентификации личности (том 4 л.д.83-91), не влияют на выводы суда, поскольку заключение эксперта, как и любое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы и оцениваться должно судом наряду и в совокупности с другими приведенными выше доказательствами.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость документов, составленных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» /________/ и /________/, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о причастности подсудимых и ФИО10 к совершению краж из автомашин на территории г.Томска, после проведения оперативного наблюдения, имевшаяся информация нашла свое подтверждение.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что предварительное следствие проведено с соблюдением закона, дело расследовано всесторонне, объективно и полно, право подсудимых на защиту не нарушалось.

По изложенным основаниям приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17-18 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений. А потому доводы стороны защиты, в том числе о непричастности Сордия к содеянному /________/, суд признает несостоятельными и расценивает их как защиту от обвинения.

Размер похищенных денежных средств подтвержден показаниями потерпевших и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая имущественное положение ФИО5, ФИО9, сумму и значимость для каждого из них похищенных денежных средств, размер их заработной платы и совокупный доход их семьи, наличие у каждого из них ежемесячно обязательных платежей, суд приходит к выводу о причинении в результате преступления каждому из них значительного ущерба.

Сумма похищенных у ФИО4 денежных средств, размер которой превышает 250000 руб., приводит суд к убеждению, что по этому эпизоду подсудимые своими совместными действиями причинили потерпевшему ущерб в крупном размере.

Приведенные выше показания потерпевших и очевидцев преступлений, а также характер действий подсудимых с очевидностью свидетельствуют о четком распределении ролей в преступной группе, спланированности всех преступлений, когда соучастники преступления создавали необходимые условия для завладения имуществом потерпевших, возможности скрыться с места преступления и распорядиться похищенным, а потому суд делает вывод о том, что /________/ и /________/ подсудимый Бакарадзе Т.Г. совершил преступления по предварительной договоренности и в группе с лицами, в отношении которых уголовное преследование было прекращено в связи с актом об амнистии, /________/ подсудимые совершили преступление в отношении ФИО4 совместно и по предварительной договоренности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Бакарадзе Т.Г. по каждому эпизоду хищения имущества у потерпевших ФИО5, ФИО9 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, и действия подсудимых Бакарадзе Т.Г., Сордия Л.М. по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО4 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, роль каждого из них в содеянном, данные о личности каждого из них, их семейном положении, состоянии здоровья, наличии ряда хронических заболеваний у обоих, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Сордия Л.М. к уголовной ответственности привлекается впервые. Бакарадзе Т.Г. не судим.

Подсудимые характеризуются положительно, имеют семью, о чем в судебном заседании засвидетельствовали также ФИО30, ФИО31

Активное способствование расследованию преступлений и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений при даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие у Бакарадзе Т.Г. двух малолетних детей и добровольное возмещение им через своих родственников имущественного ущерба потерпевшим ФИО5 и частично ФИО4 в размере 50000 руб., суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим наказание Бакарадзе Т.Г., и применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание для Сордия Л.М., по делу не установлено.

Обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о невозможности изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения к Бакарадзе Т.Г., Сордия Л.М. положений ст.64 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ – к Сордия Л.М., также не имеется.

Суд учитывает изложенные выше обстоятельства, однако поскольку Бакарадзе Т.Г. совершено три умышленных преступления, одно из которых тяжкое и два средней тяжести, а Сордия Л.М. одно умышленное тяжкое преступление, против собственности, приходит к выводу, что с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, возраст Сордия Л.М., полное признание вины Бакарадзе Т.Г. при даче последовательных показаний на предварительном следствии, наличие у них постоянного места жительства, семьи, а также мнение всех потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали, а ФИО9 и ФИО5 вовсе заявили о примирении с Бакарадзе Т.Г., суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы, поэтому считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, и без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 и 3 ст.158 УК РФ.

Изложенное, объем обвинения, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела приводят суд к убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства потерпевших ФИО5, ФИО9 и прекращения уголовного дела в отношении Бакарадзе Т.Г. за примирением сторон в части обвинения по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поэтому отказывает им в этом.

Бакарадзе Т.Г., Сордия Л.М., которые подлежат освобождению из-под стражи при условном осуждении, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить на подписку о невыезде.

Потерпевшими ФИО4, ФИО5 заявлены гражданские иски о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в размере 350200 руб. и 15000 руб. соответственно.

Бакарадзе Т.Г. исковые требования потерпевших признал.

Сордия Л.М. исковые требования ФИО4 не признал.

На основании вышеизложенного установлена вина подсудимых в причинении им преступлением ущерба в заявленном размере.

Установлено также, что до окончания судебного следствия Бакарадзе Т.Г. в счет возмещения ущерба ФИО4 передал 50 00 руб., ФИО5 15000 руб.

Поэтому, руководствуясь ст.1064 ГК РФ и учитывая, что потерпевшим ФИО4 ущерб возмещен частично, а ФИО5 в полном объеме, суд считает, что гражданский иск ФИО4 подлежат удовлетворению частично в размере 300200 руб., а в удовлетворении ФИО5 исковых требований должно быть отказано.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░5) 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. « ░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4) 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░9) 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ /________/ ░░ /________/ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ /________/ ░░ /________/ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 300 (░░░░░░) ░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ «/________/», ░░░░░░░░░░░░░ /________/, /________/ ░ /________/ ░ SIM-░░░░░ ░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ IMEI /________/, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. /________/; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ /________/ «/________/», ░░░░░░░░░░░░░ /________/ ░ SIM-░░░░░ ░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ IMEI /________/, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. /________/, ░ SIM-░░░░░ ░ /________/, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ IMEI /________/, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. /________/; DVD R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «/________/» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; DVD R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ «/________/» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «/________/», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ /________/, ░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░ /________/ ░ ░░░32 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «/________/» /________/» IMEI /________/, /________/, /________/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «/________/», ░░░░░░░ /________/; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ («/________/»), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. /________/ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «/________/» /________/ ░ IMEI /________/, /________/, /________/ ░ SIM-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «/________/» ░ ░░░░░░░ /________/; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «/________/» /________/ /________/» ░ SIM-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «/________/» ░ ░░░░░░░ /________/; ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ («/________/»), «/________/», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: «/________/, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. /________/ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░: «/________/» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. /________/; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «/________/», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – «/________/», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. /________/ – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 118850 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.