Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1490/2020 от 31.07.2020

Дело №5-1490/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении производства

по делу об административном правонарушении

16 октября 2020 года                                                                    г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С., с участием привлекаемого лица Бирюков Н.С., потерпевшей <ФИО3, рассмотрев материалы дела в отношении Бирюков Н.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от 24.07.2020г., 12.06.2020 года в 23 час 00 мин. Бирюков Н.С., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н <№>, по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов 68, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создал помеху для движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <№>, после чего автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <№> по инерции отбросило на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <№>. В результате ДТП пассажиру <ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Бирюков Н.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он работает водителем такси, 12.06.2020 года он выполнял заказ от ул.Молодежной в г.Новороссийске, забрал двух девушек и двигался в центр города. На ул.Советов, он остановился с целью высадки пассажирки, которая сидела на заднем сиденье. После того, как она вышла из машины и закрыла дверь, он почувствовал сильный удар и потерял сознание. Очнулся он уже на тротуаре и увидел, что его автомобиль разбит. Виновным себя в нарушении правил дорожного движения не признает, просит производство по делу прекратить.

Потерпевшая <ФИО3 в судебном заседании пояснила, что 12.06.2020г. она ехала в такси с подругой с ул. Молодежная на ул. Советов в г. Новороссийске. Когда они подъехали к нужному адресу, ее подруга еще не успела выйти из такси, как в заднюю часть автомобиля врезался автомобиль <данные изъяты>. Водитель автомобиля <данные изъяты> подошел к ним, не отрицал своей вины, сразу же начал снимать со своего автомобиля государственный регистрационный знак. Претензий к Бирюков Н.С. она не имеет, так как он не виноват, его автомобиль не двигался, он высаживал пассажира, помех никому не создавал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4, пояснила, что потерпевшая является ее подругой, Бирюков Н.С. она видела один раз, когда ехала с ним в такси. Ей нужно было выйти на ул. Советов, Бирюков Н.С. остановил машину, она вышла, и не успела убрать руку от ручки двери, как в машину <данные изъяты>, в которой осталась ее подруга, врезался автомобиль <данные изъяты>. Подтвердила, что после ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> был согласен с тем, что он не прав.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5, пояснил, что 12.06.20 г. он двигался на автомобиле <данные изъяты> по ул. Советов в направлении ул. Красных партизан в г. Новороссийске по средней полосе для движения. После перекрестка с ул. Цедрика, он перестроился в крайнюю правую полосу движения, потому что средняя полоса была занята. После перестроения, он увидел, что в правой полосе стоял автомобиль такси с включенной аварийной сигнализацией, который высаживал пассажира через заднюю правую дверь, автомобиль не двигался. Слева от него двигались другие транспортные средства, он разогнался до 60 км/ч, и произошло столкновение его автомобиля с автомобилем такси. Полагает, что водитель такси не имел права останавливаться и создавать помех для движения транспортных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, фотографии, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Проанализировав представленные суду материалы, показания потерпевшей, свидетелей, судья приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, по которой составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бирюков Н.С., а именно совершения им нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Бирюков Н.С. осуществлял движение транспортным средством в момент предшествующий ДТП, не убедился в безопасности маневра и создал помеху для движения другому автомобилю.

Согласно п.9.1, 9.7 ПДД, п.1 приложения №2 Правилам дорожного движения количество полос движения для транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно показаниям потерпевшей <ФИО3, свидетеля <ФИО4, транспортное средство Бирюков Н.С. находилось в крайней правой полосе движения, с включенной аварийной сигнализацией и не двигалось, поскольку осуществляло высадку пассажира. Данные показания, в том числе, подтвердил и второй участник ДТП <ФИО5

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они допрошены судом, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, родственниками Бирюков Н.С. или <ФИО5 они не являются, в неприязненных отношениях с ними не состоят.

Из представленных фотографий с места ДТП также видно, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <№> после ДТП расположено в крайнем правом ряду по направлению в центр г.Новороссийска на ул.Советов, а автомобиль «<данные изъяты>» г/н <№> отброшено в среднюю полосу и имеет повреждения заднего бампера, характерные для столкновения, описываемого свидетелями.

Доводы <ФИО5 и обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении о том, что водитель Бирюков Н.С. создал помеху для движения, не убедившись перед началом маневра в его безопасности, судом оцениваются критически, поскольку сам <ФИО5 пояснил, что средняя полоса для движения был занята транспортными средствами, в связи с чем, он перестроился в крайний правый ряд. Таким образом, у водителя Бирюков Н.С. не было возможности совершить маневр, и создать помеху, поскольку в среднем ряду двигались автомобили и он неизбежно допустил бы столкновение с ними.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Бирюков Н.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии, с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку с момента совершения ДТП не истек срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, постановление подлежит направлению в ОГИБДД по г. Новороссийску для принятия решения о лице виновном в совершении правонарушения, послужившего причиной ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Бирюков Н.С. – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья                                                                              Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2020-003918-61