Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3623/2017 ~ М-2163/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-3623/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Денисове В.Ю.,

с участием представителя ответчика – Горшенева С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Овсянникову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к Овсянникову И.В. об обращении взыскания на предмет залога - на автомобиль <данные изъяты>, VIN (№), цвет светло-серебристый металлик, (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 187838,37 рублей. В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Шатовым Н.А., Шатовой Н.В. заключен кредитный договор (№) для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, VIN (№), цвет светло - серебристый металлик, год выпуска 2008.

года решением Кировского районного суда <адрес> по делу (№) по иску ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Шатову Н.А., Шатовой Н.В. с ответчиков солидарно в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 310184,99 рублей., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN (№), цвет светло-серебристый металлик, год выпуска 2008, установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 187838,37 рублей.

года между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора (№)А от (ДД.ММ.ГГГГ).

(ДД.ММ.ГГГГ) Кировским районным судом <адрес> вынесено определение о правопреемстве, произведена замена взыскателя ЗАО АКБ «Абсолют Банк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр» по решению суда по делу (№)

Впоследствии, в ходе исполнительного производства, возбужденного в ОСП по КАО <адрес> УФССП по <адрес> в отношении должников было установлено, что предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN (№) принадлежит Овсянникову И.В. на основании договора купли продажи от (ДД.ММ.ГГГГ).

С целью дальнейшей реализации с торгов предмета залога, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 3-4).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ), изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ильичев А.В. и Разинков Е.А. (л.д. 51-53).

В судебное заседание истец ООО «Коммерческий Долговой Центр» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 56), поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 60).

Ответчик Овсянников И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 63). По иску представлены письменные возражения (л.д. 44-49).

Представитель ответчика – Горшенев С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что автомобиль <данные изъяты>, VIN (№), был приобретен Овсянниковым И.В. по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), в тот же день органами ГИБДД сведения о новом собственнике были внесены в карточку учета транспортного средства, эти сведения находятся в открытом доступе, и у истца была возможность с ними ознакомиться. Однако, истец обратился с настоящим иском в суд только (ДД.ММ.ГГГГ), по истечению срока исковой давности. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и в иске отказать.

Третье лицо – Шатов Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 59).

Третьи лица – Ильичев А.В. и Разинков Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 355 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и Шатовым Н.А., Шатовой Н.В. заключен кредитный договор (№), заемщикам предоставлены кредитные денежные средства для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, VIN (№), цвет светло - серебристый металлик, год выпуска (ДД.ММ.ГГГГ) В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, ЗАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском.

года решением Кировского районного суда <адрес> по делу (№) по иску ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Шатову Н.А., Шатовой Н.В. с ответчиков солидарно в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 310184,99 рублей., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN (№), цвет светло-серебристый металлик, год выпуска 2008, установлена начальная продажная цена автомобиля в размере 187838,37 рублей (л.д. 5).

На основании вступившего в законную силу решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ), возбуждено исполнительное производство (№) о взыскании задолженности с Шатова Н.А. и исполнительное производство (№) о взыскании задолженности с Шатовой Н.В. (л.д. 16).

12.2011 г. между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора (№)А от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного ЗАО АКБ «Абсолют Банк» с Шатовым Н.А., Шатовой Н.В.

Согласно данным ГИБДД на имя должника Шатова Н.А. спорный автомобиль был зарегистрирован в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ). (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль был снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности (отчуждением) и поставлен на учет (ДД.ММ.ГГГГ) на имя Ильичева А.В., затем (ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль зарегистрирован на имя Разинкова Е.А. (л.д. 39).

Установлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время собственником предмета залога - автомобиля LADA - 211230, VIN (№), является Овсянников И.В. (л.д. 39 обр.).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. ( ст. 195 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) решением Кировского районного суда <адрес> по делу (№) по иску ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Шатову Н.А., Шатовой Н.В. с ответчиков солидарно в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 310184,99 рублей., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, VIN (№).

22.12. 2011 г. года между ЗАО АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора (№)А от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должников Шатова Н.А. и Шатовой Н.В., в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства в виде залога ТС.

(ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена взыскателя ЗАО АКБ « Абсолют Банк» на ООО « Коммерческий долговой центр» в исполнительном производстве, при этом на указанную дату с (ДД.ММ.ГГГГ). должник Шатов Н.А. уже не являлся собственником транспортного средства.

На момент вынесения Кировским районным судом определения о правопреемстве ((ДД.ММ.ГГГГ)), которым произведена замена взыскателя ЗАО АКБ «Абсолют Банк» на ООО «Коммерческий Долговой Центр» по решению суда по делу 2-2398/2010 (л.д. 6), в том, числе и по требованию об обращении взыскания на спорный автомобиль как на предмет залога, данный автомобиль уже принадлежал Овсянникову И.В.

ЗАО АКБ «Абсолют Банк», правопредшественник ООО «Коммерческий Долговой Центр», как залогодержатель не проявлял в должной степени разумности и осмотрительности, заботы о заложенном имуществе, хотя имел возможность получить в органах ГИБДД сведения о новом собственнике автомобиля.

Переуступка прав требования состоялась (ДД.ММ.ГГГГ), с настоящим же иском истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении 3-х лет с момента, когда он должен был узнать о нарушенном праве, о том, что надлежащим ответчиком по иску об обращении взыскания на предмет залога с (ДД.ММ.ГГГГ) является Овсянников И.В.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в ПОСТАНОВЛЕНИИ от 29 сентября 2015 г. N 43 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ дал следующие разъяснения :

П. 1. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

П. 3. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

6. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 11 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 Верховный Суд РФ указал, Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Представителем ответчика заявление о применении срока давности сделано в судебном заседании, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

В п. 12. Вышеназванного Постановления Пленума разъяснено, что Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (в том числе специальных сроков исковой давности), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Поскольку иск заявлен юридическим лицом, то исходя из обстоятельств дела, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика. Информация об Овсянникове И.В., как новом собственнике спорного автомобиля внесена в базу данных ГИБДД с (ДД.ММ.ГГГГ) и находится в открытом доступе.

Более того, с момента вступления в силу решения Кировского районного суда <адрес> ((ДД.ММ.ГГГГ)) кредитное обязательство прекратилось, вопрос о возникновении у новых собственников автомобиля – Ильичева А.В., Разинкова Е.А., Овсянникова И.В. обязанностей перед ООО «Коммерческий Долговой Центр», как правопреемником ЗАО АКБ «Абсолют Банк», в отношении спорного автомобиля мог быть разрешен только в порядке искового производства при должной осмотрительности в пределах сроков исковой давности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Долговой Центр» к Овсянникову И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено 16.10.2017 года