Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2015 от 24.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 02 октября 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Овечко А.В.,

подсудимого – Рудометова Ю.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Харитошиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № АА 037783 от 01 октября 2015 года,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РУДОМЕТОВА Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рудометов Ю.В. совершил покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 30 июня 2015 года около 13 часов 00 минут Рудометов Ю.В. находясь в ограде <адрес>, достоверно зная, что в доме никого нет, находясь в затруднительном материальном положении, из корыстных побуждений, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из указанного дома для последующей продажи и использования вырученных денежных средств в личных целях. Таким образом, у Рудометова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью, 30 июня 2015 года около 13 часов 00 минут Рудометов Ю.В. находясь в ограде <адрес>, подошел к веранде дома и руками вырвал выступающие доски в стене веранды и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь. Находясь в помещении кухни, воспользовавшись тем, что в нем никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил: чай «Гринфилд» 200 грамм стоимостью 210 рублей, пачку гречневой крупы массой 800 грамм, стоимостью 80 рублей, 350 грамм макарон, стоимостью 30 рублей, кусок соленого сала, 9 кусочков хлеба, 2 булочки, 7 картофелин, 4 штуки мясных колбасок «купат», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, 200 грамм печенья «к кофе», стоимостью 20 рублей, чай «Ристон» массой 200 грамм, стоимостью 180 рублей, 1 банку консервы «Печень и икра минтая», стоимостью 44 рубля, 2 коробки сахара «Рафинад», весом 1 кг каждая, по цене 60 рублей за одну, на общую сумму 120 рублей, 1 банку консервы каши «особая», стоимостью 50 рублей, упаковку пельменей томские «мясные» весом 450 грамм, стоимостью 60 рублей, а всего продуктов питания на общую сумму 794 рубля. Сложив все похищенное в два найденных в помещении кухни пакета, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, Рудометов Ю.В., вынес их на веранду дома, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут хозяином дома ФИО9

В судебном заседании подсудимый Рудометов Ю.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Рудометова Ю.В. установленной и доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения, которая подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д. 76-77, 108-110), согласно которым Рудометовым Ю.В. из его дома в <данные изъяты> 30 июня 2015 года была предпринята попытка хищения его имущества на общую сумму 794 рубля. В настоящее время вред ему возмещен;

-показаниями обвиняемого Рудометова Ю.В., оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ (л.д. 122-125), согласно которым 30 июня 2015 года он незаконно проник в жилище по адресу: <адрес> и предпринял попытку хищения имущества, однако был застигнут на месте происшествия хозяином дома;

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д. 78-79), согласно которым в конце июня 2015 года он распивал спиртное совместно с Рудометовым Ю.В., а также с последним 29 июня 2015 года ходил по месту жительства ФИО9, но встретиться с ФИО9 не удалось. 30 июня 2015 года Рудометов Ю.В. ушел от него, а через некоторое время ему стало известно, что последний совершил хищение имущества ФИО9;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д. 80-81), в той части, что Рудометов Ю.В. распивал спиртное совместно с ФИО6, а затем, уйдя от него, совершил хищение имущества ФИО9;

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д. 128-129), согласно которым 30 июня 2015 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО9 и сообщил, что задержал мужчину, который пытался похитить его имущество. Подъехав к ФИО9, он увидел задержанного сотрудниками полиции Рудометова Ю.В., а также приготовленное к хищению имущество, вырванные в веранде дома доски;

-протоколом осмотра места происшествия от 30 июня 2015 года, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 11-23), из которого следует, что осматривался дом по адресу: <адрес> откуда подсудимым была предпринята попытка совершения хищения имущества принадлежащего ФИО9;

-протоколом осмотра предметов от 30 июня 2015 года и фототаблицей к нему (л.д. 46-52), из которого следует, что осматривалось имущество ФИО9, которое являлось предметом хищения 30 июня 2015 года из дома последнего.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина Рудометова Ю.В. полностью доказана.

Таким образом, действия Рудометова Ю.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Рудометов Ю.В. <данные изъяты>

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает Рудометова Ю.В. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и место работы, женат, его состояние здоровья, то, что он принес извинения потерпевшему, мнение потерпевшего просившего строгого не наказывать подсудимого, теща Рудометова Ю.В. является инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рудометова Ю.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако такое было проведено в общем порядке по инициативе суда, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление (ч.3 ст.66 УК РФ).

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения Рудометову Ю.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения Рудометову Ю.В. наказания с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ) суд не находит.

Окончательное наказание Рудометову Ю.В. подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Также, суд полагает возможным не применять в отношении Рудометова Ю.В. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку полагает, что исправление осужденного будет достигнуто путем отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РУДОМЕТОВА Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору от <данные изъяты>) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 02 октября 2015 года.

Меру пресечения в отношении Рудометова Ю.В. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при деле, остальные оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Балацкий