Определение по делу № 2-668/2021 (2-4970/2020;) ~ М-4971/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-668/2021

УИД 59RS0001-01-2020-007608-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года                                                г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э.,

с участием представителей истца П.О., Н.В., действующих на основании доверенности, представителя ответчика О.В. по ордеру,

рассмотрел в предварительном заседании 11 января 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Е.В. к Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Симония» о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности,

    установил:

Е.В. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес, с учетом заявления об уточнении исковых требований, к Н.В., ООО «Симония» о признании недействительными торгов, организованных и проведенных ООО «Симония» 13.02.2020г. по реализации Адрес, расположенной по Адрес в Адрес, признании недействительным договора купли-продажи Адрес, расположенной по Адрес в Адрес, заключенного 20.03.2020г. между ООО «Симония» и Н.В., применении последствий недействительности сделки и восстановлении Е.В. в праве собственности на Адрес.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – заочным решением Свердловского районного суда Адрес от 30.05.2019г. с Е.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору стабилизационного займа №-С3 по состоянию на 21.11.2018г. в размере 885 928,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 059,29 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Адрес20, принадлежащую Е.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 390 400 руб. Решение вступило в законную силу 22.08.2019г. На основании исполнительного листа, выданного по указанному заочному решению, судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес н. Перми УФССП по Адрес возбуждено исполнительного производство. 17.12.2019г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче ТУ ФАУГИ по Адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, квартиру по цене 1 390 400 руб. 03.02.2020г. ООО «Симония», действующее на основании контракта от 03.04.2019г., заключенного с ТУ ФАУГИ по Адрес, организованы и проведены электронный торги в форме открытого аукциона по реализации принадлежащей истцу квартиры, на которую в рамках исполнительного производства был наложен арест. Торги от 03.02.2020г. признаны состоявшимися, победителем торгов признана Н.В., с которой 20.03.2020г. ООО «Симония заключило договор купли-продажи данной квартиры. Поскольку истец не был извещен о судебном разбирательстве и вынесении заочного решения, а также о возбуждении исполнительного производства, об аресте квартиры и реализации ее с торгов, Е.В. обратилась в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от 21.09.2020г. заочное решение Свердловского районного суда Адрес от 30.05.2019г отменено, принято новое решение, которым с Е.В. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору стабилизационного займа №-С3 в размере 615 949,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 335 руб., обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Адрес20, принадлежащую Е.В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов. Решение суда в части обращения взыскания к исполнению не приводить. Результаты торгов по реализации квартиры подлежат признанию недействительными ввиду того, что Е.В. не было известно о рассмотрении дела по иску об обращении взыскания на квартиру, определении ее начальной продажной цены, о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже ее имущества на торгах, в связи с чем Е.В. была лишена возможности воспользоваться своими правами при реализации ее имущества и повлиять на формирование его стоимости при продаже на торгах, а также воспользоваться правом подать заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда для надлежащего определения начальной продажной цены имущества.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд Адрес по месту нахождения недвижимого имущества.

Истец Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражали против передачи дела по подсудности, пояснив, что при предъявлении искового заявления изначально неверно указан адрес квартиры: Адрес20, что повлияло на неверное определение подсудности спора.

Ответчики Н.В., ООО «Симония» в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Третье лицо АО «ДОМ.РФ» в суд представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо с заявленными требованиями не согласно.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что настоящий спор принят к производству Дзержинского районного суда Адрес с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.200г. №-О-П и от 15.01.2009г. №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено и следует из материалов дела, Е.В. заявлено требование о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Адрес20, в результате которых право собственности на указанный объект перешло к участнику торгов Н.В.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 44 разъяснено, что в силу п. 1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, т.е. ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности, установленные ст. 30 ГПК Российской Федерации

Поскольку спорная квартира находится по адресу: Адрес20, что относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда Адрес, то исковое заявление принято к производству Дзержинского районного суда Адрес с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело по иску Е.В. к Н.В., ООО «Симония» о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности, подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд Адрес по месту нахождения недвижимого имущества.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

Гражданское дело по иску Е.В. к Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Симония» о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий их недействительности передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд Адрес (614990, Адрес).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес

Председательствующий                                                 А.В. Костылева