Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2011 ~ М-171/2011 от 26.04.2011

Дело: № 2-215/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 2 июня 2011 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

с участием:

истца Владимирова И.В.,

представителя истца Владимирова И.В. адвоката Едемской Е.В., представившей удостоверение № 554 и ордер № 57,

представителя ответчика Тарногского районного потребительского общества Филипчук И.И., действующей на основании доверенности,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Владимирова И.В. к Тарногскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров И.В. обратился в суд с иском к Тарногскому районному потребительскому обществу (далее – Тарногское РайПО) о признании права собственности на квартиру № ХХ д.ХХ по ул....... с....... в порядке приватизации, указав в обоснование, что в декабре 1994 года Тарногским РайПО ему была выделена квартира, что подтверждается ордером № 108 от 20 декабря 1994 г. В ордер вписаны его жена, дочь и внук, которые не имеют возражений относительно признания за ним права собственности на квартиру.

Он в квартиру вселен на законных основаниях, на протяжении всего времени проживания содержит квартиру и места общего пользования за свой счет и проводит необходимые ремонты, т.е. несет бремя содержания данного имущества. Также он провел воду в квартиру, индивидуальное газовое отопление и произвел перепланировку жилого помещения.

Право собственности на квартиру ни за кем не закреплено и не зарегистрировано, обременений прав третьих лиц нет, в соответствующих реестрах сведений о данной квартире не содержится. Сведений о принадлежности жилья к какому-либо жилищному фонду не имеется.

Техническая инвентаризация квартиры была проведена в 2009 году и жилая площадь была уточнена с учетом работ по перепланировке.

Полагает, что имеет право на бесплатную передачу квартиры в собственность (приватизацию) на сновании Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР».

Единственным способом установить его право на квартиру является решение суда, поскольку он не может получить правоустанавливающие документы на квартиру.

Просит признать за ним право собственности на указанную в иске квартиру.

Истец Владимиров И.В. требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что реконструкцию квартиры, связанную с необходимостью улучшения жилищных условий, он производил за свой счет.

Представитель истца адвокат Едемская Е.В. поддержала исковые требования своего доверителя по изложенным в исковом заявлении доводам и пояснила, что её доверитель своими силами и за свой счет производит улучшение квартиры, включая её реконструкцию и обустройство различными коммуникациями, несет бремя её содержания. Данная квартира не является чьей-либо собственностью и в реестрах собственности не значится, ордер на неё получен надлежащим образом

Представитель ответчика Тарногского РайПО Филипчук И.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представив об этом суду письменное заявление. Дополнительно пояснила, что квартира находится на балансе РайПО, однако право собственности Общества на дом полностью или на спорную квартиру не зарегистрировано.

Ответчик Администрация Тарногского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В представленном суду отзыве на иск Администрация Тарногского сельского поселения указала, что возражений по иску не имеет.

Третьи лица на стороне истца Владимирова И.В., Владимирова Н.И. и Владимиров А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Каждый из названных третьих лиц представил суду письменное заявление о том, что не возражает против признания права собственности на квартиру за Владимировым И.В. и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо на стороне ответчика Комитет по управлению имуществом Тарногского муниципального района своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В представленном суду отзыве на иск Комитет по управлению имуществом указал, что сведений о спорном объекте недвижимости – квартире № ХХ дома ХХ по ул....... с....... в реестре муниципального имущества не имеется и оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В трудовой книжки Владимирова И.В. имеются записи под №№ 7-14 о том, что он с 18 ноября 1963 г. по 20 ноября 2002 г. работал по рабочим профессиям в Тарногском райпотребсоюзе и Тарногском РайПО.

В соответствие с ордером № 108 от 20 декабря 1994 г. на основании решения исполкома Тарногского районного Совета народных депутатов от 23 февраля 1994 г. № 51 Владимирову И.В. на семью из 5 человек предоставлена квартира № ХХ дома ХХ по ул....... с........

Согласно данным паспорта ХХ ХХ на имя Владимирова И.В. он зарегистрирован в спорной квартире с 23 декабря 1994 г.

В соответствии с извлечением из технического паспорта на квартиру № ХХ в жилом доме № ХХ, имеющем инвентарный номер ХХ, по ул....... с......., дом построен в 1981 году. Сведения о правообладателях квартиры отсутствуют.

Из ответа от 1 декабря 2009 г. № 673 Комитета по управлению имуществом Тарногского муниципального района на запрос видно, что спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью.

Согласно сообщения Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 03 июня 2009 года № 17/002/2011-282 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на квартиру № ХХ дома № ХХ по улице ...... с........

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по ул......., ХХ, 1981 года постройки, состоит на балансе Тарногского РайПО, право собственности Тарногского РайПО на спорное имущество не установлено.

Какие-либо исковые требования к Владимирову И.В. за весь период проживания в спорной квартире о признании ордера недействительным или по иным основаниям, затрагивающим его право на владение и пользований спорной квартирой, никем не заявлялись.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что условия предоставления Владимирову И.В. спорной квартиры, владения и пользования данной квартирой соответствовали предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку доказательств иного суду не представлено.

В силу статьи 71 ГПК РФ решения суда относятся к письменным доказательствам.

При рассмотрении Тарногским районным судом гражданского дела № 2-107 2009 года по иску Андреевой Н.В. к Тарногскому РайПО об оспаривании решения собрания уполномоченных членов-пайщиков Тарногского РайПО был установлен факт приватизации жилья работниками Тарногского РайПО, что нашло свое отражение в протоколах собраний уполномоченных членов-пайщиков Тарногского РайПО от 30 марта 2007 г. и от 12 марта 2009 г., подлинники которых были представлены ответчиком в судебное заседание.

Указанный факт подтверждается представителем ответчика и свидетельствует о проводившейся приватизации жилищного фонда, находившегося на балансе Тарногского РайПО.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиком Тарногским РайПО иска, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, исковые требования Владимиров И.В. о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Госпошлина при подаче иска в связи с затруднительностью определения цены иска в момент его предъявления была определена и уплачена истцом в размере 400 рублей.

Согласно справке ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 31 мая 2011 г. № 136 стоимость спорной квартиры фактически составляет ...... рублей.

Суд полагает возможным на основании ч.2 ст.333.20 НК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика Тарногского РайПО сумму госпошлины до указанной выше суммы 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Владимирова И.В. к Тарногскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на квартиру удовлетворить:

признать право собственности Владимирова И.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженца д......., на квартиру № ХХ дома № ХХ, согласно технического паспорта имеющего инвентарный номер ХХ, по улице ...... с........

Взыскать с Тарногского районного потребительского общества в пользу Владимирова И.В. госпошлину в порядке возврата в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 июня 2011 г.

Судья - А.С. Попов