Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2021 (2-4969/2020;) ~ М-4168/2020 от 30.11.2020

    Дело № 2-436/2021

    УИД 18RS0003-01-2020-005516-78

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        11 мая 2021 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Карповой О.П.,

    при секретаре Берестовой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Широбокову А.В., Широбоковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

        ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Широбокову А.В., Широбоковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 06.10.2016 года между банком и Широбоковым А.В., Широбоковой Е.Ю. заключен кредитный договор №01262001670716, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 723 900 руб. на потребительские нужды. По условиям данного договора кредит предоставлен сроком на 84 месяца под 18,49% годовых, порядок возврата кредита и уплаты процентов определен графиком погашения платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял, допустив образование задолженности. В связи с чем банк направил в адрес Широбокова А.В., Широбоковой Е.Ю. уведомление с требованием о погашении задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено. Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 23.11.2020 года в размере 681 318,97 руб., в том числе 529 574,52 руб. - просроченная задолженность; 101 440,56 руб. - просроченные проценты; 10 472,99 руб. - проценты по просроченной задолженности; 11 328,28 руб. - неустойка по кредиту; 11 869,50 руб. - неустойка по процентам, 16 633,12 руб. - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

06.10.2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Широбоковым А.В., Широбоковой Е.Ю. заключен кредитный договор №01262001670716, по условиям которого ПАО «Татфондбанк» предоставил ответчику кредит в размере 723 900 руб. сроком на 84 месяца для потребительских нужд, а ответчики, в свою очередь, обязались вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Общих условиях кредитования, индивидуальных условиях кредитного договора, графика платежей.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,49% годовых.

Исполнение обязательств по договору производится заемщиками в соответствии с графиком платежей ежемесячно в даты уплаты платежа, указанные в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа. Под льготным платежом понимается платеж заемщика, включающий в себя только сумму процентов, начисленных за первый процентный период и/или процентный период в соответствии с графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий).

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12 индивидуальных условий).

06.10.2016 года обязательства банка по предоставлению кредита исполнены, что следует из выписки по счету.

От исполнения обязательств по кредитному договору заемщики уклоняются, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга в порядке и сроки, установленные договором.

Решением Арбитражного суда РТ от 17 апреля 2017 года по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

23.09.2020 года ПАО «Татфондбанк» в адрес Широбокова А.В., Широбоковой Е.Ю. направлены требования о погашении просроченной задолженности в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Требование банка Широбоковым А.В., Широбоковой Е.Ю. не исполнено.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Исковые требования истца ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ответчиков Широбокова А.В., Широбоковой Е.Ю. задолженности по кредитному договору от 06.10.2016 года №01262001670716 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 06.10.2016 года между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №01262001670716, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 723 900 руб. под 18,49% годовых сроком по 06.10.2023 года.

Факт предоставления банком 06.10.2016 года кредита заемщикам в размере 723 900 руб. подтверждается выпиской по счету ответчиков, сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от 06.10.2016 года заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчиков и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ними вышеуказанного кредитного договора Широбоков А.В., Широбокова Е.Ю. суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщикам. предоставил, что подтверждается выпиской по его счету. Ответчики уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не произвели, то есть ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщики его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняли, допущенная заемщиками просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

23.09.2020 года банком ответчикам направлены требования о досрочном погашении сумм по кредитному договору, которые Широбоковым А.В., Широбоковой Е.Ю. не исполнены.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиками нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщикам о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Широбоков А.В., Широбокова Е.Ю. надлежащим образом исполнили свои обязательства перед банком, ответчиками суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о досрочном взыскании с Широбокова А.В., Широбоковой Е.Ю. задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 529 574,52 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 07.09.2019 г. по 28.10.2020 г. в размере 101 440,56 руб., по уплате процентов по просроченной задолженности за период с 08.10.2019 г. по 28.10.2020 г. в размере 10 472,99 подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным. Данный расчет ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиками суду не представлено.

С учетом условий кредитного договора и положений ст. 322 ГК РФ указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения заемщиком Широбоковым А.В., Широбоковой Е.Ю. обязательств по своевременной уплате платежа в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчиков подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть законодатель установил по сути (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С размерами неустойки по кредиту 11 328,28 руб. и неустойки по процентам 11 869,50 руб., заявленными истцом, суд соглашается, оснований для снижения их размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Вместе с тем, считает необходимым применить положения указанной статьи при определении размера подлежащей взысканию неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Снижая размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд полагает, что требуемая истцом договорная неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита, начисленная по ставке 36,5 %, явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в два раза, то есть, до 18,25% годовых.

Неустойка с применением ставки 18,25 % годовых за период с 29.10.2020 года по 23.11.2020 года составит 8 316,56 руб. (641 488,07 руб.х18,25%/366х26 дн.).

Неустойка за невыполнение требования банка о досрочном возврате кредита в указанном размере является разумной и справедливой, поскольку она в полном объеме соответствует характеру допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков Широбокова А.В., Широбоковой Е.Ю. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 890 руб. 02 коп. (цена иска – 681 318,97 руб., госпошлина составляет – 10 013,19 руб., судом признано обоснованным требования в размере 673 002,41 руб., т.е. 98,77 % от заявленного).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Широбокову А.В., Широбоковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Широбокова А.В., Широбоковой Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 06.10.2016 года №01262001670716 по состоянию на 23.11.2020 года:

- по основному долгу в размере 529 574,52 руб.;

- по просроченным процентам в размере 101 440,56 руб.;

- по процентам по просроченной задолженности в размере 10 472,99 руб.;

- неустойку по кредиту в размере 11 328,28 руб.;

- неустойку по процентам в размере 11 869,50 руб.;

- неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 8 316,56 руб.

Взыскать солидарно с Широбокова А.В., Широбоковой Е.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 890,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2021 года.

        Председательствующий судья:                О.П.Карпова