Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2011 от 23.05.2011

Копия

Дело № 12-147/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск              21июня2011г.

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Кийков С.Г.рассмотрев административное дело по жалобе защитника Нигматулина Евгения Игоревича в интересах Сиряпова Петра Геннадьевича на постановление ИДПС ГИБДД УВД по г.Красноярску от18мая2011г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2ст.12.13КоАП РФ,         

УСТАНОВИЛ:        

Постановлением24ММ № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по делу об административном правонарушении Сиряпов П.Г.признан виновным в нарушении п.13.12,8.1Правил дорожного движения РФ и на основании ч.2ст.12.13КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере100руб.

Не согласившись с указанным постановлением,защитникНигматулин Е.И.,действующий в интересах Сиряпова П.Г.,обратился в суд с жалобой,ссылаясь на то,что при вынесении указанного постановления был нарушен порядок привлечения лица к ответственности,а именно,в постановлении по делу об административном правонарушении не указано мотивированное решение.

В судебное заседание Сиряпов П.Г.не явился,о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом,обеспечил участие в деле защитникаНигматулина Е.И.,действующего на основании доверенности,который в суде жалобу поддержал,фактически не оспаривая обстоятельства произошедшего ДТП,указал на то,что оспариваемое постановление фактически никак не мотивировано,доводам Сиряпова П.Г.о том,что он не совершал административного правонарушения,не дано оценки.

Заинтересованное лицо ФИО6.суду показал,что виновным в ДТП считает Сиряпова П.Г.,поскольку он не пропустил его автомобиль,полагал,что постановление о привлечении Сиряпова П.Г.мотивированно и не подлежит отмене.

Представитель заинтересованного лица Полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес>,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы,в суд не явился,о причинах неявки не сообщил,об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал,а лишь представил по запросу суда материал административного производства,в связи с чем,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии со ст.30.9КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное должностным лицом,и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы,а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений статей1.5,2.1,24.1КоАП РФ,в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения,ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Суд,проверив материалы административного производства,находит законным и обоснованным постановление ИДПС ОГИБДД УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.,вынесенное в отношении водителяСиряпова П.Г.,а жалобу его защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление24ММ №по делу об административном ДД.ММ.ГГГГ.,несмотря на доводы жалобы,соответствует правилам его составления,предусмотренным ст.29.10КоАП РФ.В соответствии с п.6указанной нормы,в постановлении имеется мотивированное решение по делу,а именно,о том,что водитель Сиряпов П.Г.в нарушение п.13.12,8.1ПДД при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству,движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч.2ст.12.13КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,влечет административную ответственность.

Согласно п.13.12ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ.на <адрес> рабочий,118Сиряпов П.Г.управляя автомобилем «MazdaCX-7» №,при повороте налево,не уступив дорогу транспортному средству,движущемуся по равнозначной дороге,допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением24ММ № ДД.ММ.ГГГГ.ИДПС ГИБДД УВД по <адрес> по делу об административном правонарушении Сиряпов П.Г.признан виновным в нарушении п.13.12,8.1Правил дорожного движения РФ и на основании ч.2ст.12.13КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере100руб.

Постановлением ИДПС ОГИБДД УВД по <адрес>от18мая2011г.производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО7И.прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,в его действиях нарушений правил дорожного движения не установлено.

Из материалов административного производства,а именно из объяснений очевидцев ДТП ФИО5,ФИО8 А.С.следует,ДД.ММ.ГГГГ.на <адрес> рабочий в <адрес> Сиряпов П.Г.управляя автомобилем «MazdaCX-7»,в районе <адрес> рабочий выехал со стороны пер.<адрес> на трамвайные пути, после чего стал совершать поворот налево,при совершении маневра произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>,под управлением ФИО9 К.И.,который двигался во встречном направлении прямо пересевая <адрес> рабочий.Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании объяснениями водителя ФИО10.И.,который пояснил,что видел автомобиль «MazdaCX-7»,который двигаясь по пер.<адрес> во встречном с ним направлении выехал через <адрес> рабочий на трамвайные пути,намереваясь осуществить поворот влево,однако,когда его (ФИО11) автомобиль выехал на трамвайные пути и остановился,пропуская транспорт,движущийся по <адрес> рабочий,намереваясь проехать далее на <адрес>,водитель автомобиля «MazdaCX-7» неожиданно нажал на педаль газа,вывернул руль влево и допустил столкновение с его автомобилем.

Указанные обстоятельства произошедшего ДТП отражены и в схеме,с которой оба участника происшествия согласились.

Таким образом,исходя из месторасположения транспортных средств после ДТП,зафиксированного на схеме ДТП,характера технических повреждений транспортных средств в результате столкновения,отраженных в справе о ДТП,а именно повреждение левой стороны автомобиля <данные изъяты> передней стороны автомобиля «MazdaCX-7»,с учетом вышеуказанных объяснений очевидцев и участников ДТП,суд приходит к выводу о том,что водитель «MazdaCX-7» Сиряпов П.Г.,совершал маневр поворота налево двигалась со стороны пер.<адрес> пересекая проезжую часть <адрес> рабочий,видел по ходу своего движения препятствие в виде автомобиля <данные изъяты>,осуществляющего движение во встречном направлении прямо в сторону <адрес>,однако,не уступил дорогу транспортному средству №,движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо.

Согласно п.13.12ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам,движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо,в то время какводитель Сиряпов П.Г.,не соблюдая требования Правил,в нарушение ч.2ст.12.13КоАП РФ не уступил дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В связи с изложенным,суд считает обоснованным вывод ИДПС ОГИБДД УВД по <адрес> о наличии вины водителя Сиряпова П.Г.в нарушении п.13.12ПДД РФ.

В связи с изложенным,суд не находит законных оснований для отмены обжалуемого заявителем жалобы постановления по делу об административном правонарушении.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд

Р Е Ш И Л:             

Постановление ИДПС ГИБДД УВД по <адрес> серии24ММ № ДД.ММ.ГГГГ.,вынесенное в отношении Сиряпова Петра Геннадьевича оставить без изменения,жалобу на постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение10дней с момента его вынесения.

Судья                       Кийков С.Г.