Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2013 ~ М-2912/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-2742/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре Рыбниковой Е.А., с участием представителя истца по доверенности Перегудовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева А.С. к Якушевой Д.О. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Алексеев А.С. обратился в суд с иском к Якушевой Д.О. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что <дата> Алексеев А.С. передал Якушевой Д.О. денежные средства в сумме 215 000 рублей, а Якушева Д.О. приняла их и обязалась вернуть <дата>, о чём написала расписку. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены поэтому истец обратился в суд. В связи с изложенным истец просит взыскать с Якушевой Д.О. сумму долга в размере 215 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13 303 рубля 13 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 483 рубля 03 копейки.

Истец Алексеев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Перегудовой Е.Н.

Представители истца Перегудова Е.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше. Просила удовлетворить.

Ответчик Якушева Д.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, лично по телефону, причину неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Алексеевым А.С. и Якушевой Д.О. заключен договор займа на срок до <дата>. Согласно договору заимодавец предоставляет заемщику деньги в сумме 215 000 рублей без процентов.

До настоящего времени сумма займа не погашена, иного стороной ответчика не представлено и не доказано (не оспаривалось).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 8 октября 1998 года (с последующими изменениями) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от <дата> года, то есть за период с <дата> и по <дата> день подачи иска в суд (всего 270 дней) составляет ((215 000 х 8,25%)/360)х 270) = 13 303 рубля 12 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела указанных обстоятельств установлено не было, суд не находит оснований для снижении неустойки, о которой также не заявлялось стороной ответчика.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Между Алексеевым А.С. и <данные изъяты> <дата> заключен договор на представление его интересов в суде общей юрисдикции и сопровождение исполнительного производства по взысканию задолженности с Якушевой Д.О. по расписке от <дата> Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> <данные изъяты> принято от Алексеева А.С. 30 000 рублей. В ходе рассмотрении дела интересы Алексеева А.С. представляла по доверенности представитель Перегудова Е.Н., которая согласно представленному трудовому договору от <дата> является работником <данные изъяты> Директором <данные изъяты> ФИО1 было поручено Перегудовой Е.Н. подготовить к производству суда исковой материал и вести дело в суде, о чем свидетельствует резолюция на обращении истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с Якушевой Д.О. в пользу Алексеева А.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 483 рубля 03 копейки, что подтверждается чек-ордером от <дата> Как следует из требований ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд истец должен был оплатить государственную пошлину из расчета (215000 + 13 303,12)- 200 000 х 1% + 5 200= 5 483 рубля 03 копейки.

Таким образом, факт несения судебных расходов подтверждается надлежащими доказательствами, данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 483 рубля 03 копейки.

    В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 215 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 303 ░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 483 ░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 786 ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░.