Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-404/2021 от 29.10.2021

Дело № 1-404 (18RS0013-01-2021-003650-21)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                       09 декабря 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Гулящих О.А.,

подсудимой Виноградовой М.А., ее защитника – адвоката Лекомцева С.Ю.,

представителя потерпевшего Щ.А.В. – Г.С.А., действующего на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Виноградовой М.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова М.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

16 июня 2021 года около 01 часа 10 минут водитель Виноградова М.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по 8-му километру автодороги <адрес>. В это же время по 8-му километру этой же автодороги со стороны <адрес> по проезжей части вышеуказанной автодороги во встречном направлении автомобилю Виноградовой М.А. двигался автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.К.А..

В салоне автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Ш.К.А. на заднем пассажирском месте находился пассажир Щ.А.В., не пристегнутый ремнем безопасности.

Водитель Виноградова М.А., продолжая движение в прежнем направлении на указанном участке автодороги, неверно оценила фактически сложившуюся дорожно-транспортную обстановку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий, нарушила требования п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, в силу которых «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев», не предприняла мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила маневр поворота налево в направлении села <адрес>, совершив выезд на полосу движения водителя Ш.К.А., где 16 июня 2021 года около 01 часа 10 минут в указанном месте совершила столкновение передней частью управляемого ей автомобиля с передней частью автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Ш.К.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя Виноградовой М.В. пассажир автомобиля <данные изъяты> Щ.А.В. получил телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с наличием контузионно-геморрагических очагов в левых лобной и височной долях и в затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, вдавленного перелома стенок лобной пазухи, оскольчатого перелома стенок левой верхнечелюстной (гайморовой) пазухи с кровоизлиянием в ее полость (гемосинус), перелома наружной стенки левой орбиты, кровоподтека и ушибленных ран в области левого глаза, отека мягких тканей левой половины лица, осложнившейся пневмоцефалией, левосторонним экзофтальмом, которые как единый комплекс всех повреждений в области головы причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель Виноградова М.А. нарушила требования пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

По окончании расследования уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований сомневаться в возможности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о ее личности, ее поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние ее в совершенном преступлении, состояние ее здоровья – наличие заболеваний, нуждаемость ее престарелых родственников в помощи, принятие ею мер к заглаживанию вреда, нарушение потерпевшим требований правил дорожного движения об обязательном использовании ремней безопасности.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Виноградова М.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признала и раскаялась, имеет постоянное место жительства, обучается по профессии кинолог, характеризуется исключительно положительно.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление подсудимой возможно назначением наказания в виде ограничения свободы с дополнительным предусмотренным санкцией статьи наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исковые требования потерпевшего Щ.А.В. о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в сумме 1 млн. рублей с учетом перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, имущественного положения подсудимой, принципов разумности подлежат удовлетворению частично.

Суд принимает во внимание высокую степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, его нуждаемость в дальнейшем лечении, вместе с тем с учетом имущественного положения подсудимой, не имеющей собственного источника дохода, неосторожного характера преступления по отношению к наступившим последствиям и нарушении самим потерпевшим требований ПДД об использовании ремней безопасности размер запрашиваемой потерпевшим компенсации полагает завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденную ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Щ.А.В. о взыскании с подсудимой компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной Виноградовой М.А. в пользу Щ.А.В. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня провозглашения, путем направления апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                               Д.А. Метелягин