Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2020 от 17.03.2020

Дело № 1-137/2020

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                                             20 июля 2020 год

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Сабуровой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Волгограда Попова И.О.,

подсудимого Соколова А.М.,

защитника подсудимого адвоката Ситниковой А.А., предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 23.03.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова Александра Михайловича, иные данные, судимого приговором мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 10.07.2019 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев (снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 10.03.2020 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

Соколов А.М. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления судьи Советского районного суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении от 27 октября 2018 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2018 года, Соколов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф оплачен 24.04.2019 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 13.01.2020 года Соколов А.М. считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

13 января 2020 года, в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 05 минут, Соколов А.М., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение имущества) находился в помещении торгового зала магазина «Ашан», расположенного на первом этаже ТРЦ «Акварель» по пр. Университетский, д. 107 в Советском районе г. Волгограда, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды.

В указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Ашан», расположенного на первом этаже ТРЦ «Акварель» по пр. Университетский, д. 107 в Советском районе г. Волгограда, Соколов А.М., действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к торговому стеллажу с нижним бельем, откуда взял с верхней полки двое мужских трусов «Fancy Boxer», артикул W19_MUW_UDW0025, стоимостью 104 рубля 57 копеек за штуку, а всего товара, принадлежащего ООО «Ашан» на общую сумму 209 рублей 14 копеек, которые спрятал за пазуху надетой на нем куртки.

В продолжение реализации своего преступного умысла, Соколов А.М., сохраняя при себе похищенный товар, направился к выходу из торгового зала магазина «Ашан», не имея намерений оплачивать имеющийся при нем товар, пытался выйти из магазина «Ашан» и скрыться с похищенным имуществом, тем самым пытался похитить его. Однако, преступные действия Соколова А.М., направленные на мелкое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина «Ашан», а похищенное имущество было изъято.

Своими умышленными преступными действиями Соколов А.М. пытался совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Ашан» на общую сумму 209 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.М. в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, Соколов А.М. подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого Соколова А.М. – адвокат Ситникова А.А. ходатайство, заявленное подзащитным, поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «Ашан» Ф.И.О.4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Соколов А.М. полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ при которых Соколовым А.М. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Соколова А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Соколовым А.М., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Соколов А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления являлся лицом, судимым за совершение аналогичного преступления. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18, 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, с учётом положений ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, проанализировав все установленные обстоятельства, суд считает возможным сохранить Соколову А.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 10.07.2019 года, предоставить ему еще один шанс доказать суду свое исправление, которое возможно достичь назначением наказания в виде исправительных работ. В силу ч.5 ст.50 УК РФ, к лицам к которым не может быть применен данный вид наказания Соколов А.М. не относится.

Приговор мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 10.07.2019 года в отношении Соколова А.М. подлежит самостоятельному исполнению.

По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Избранная в отношении Соколова А.М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Соколова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Соколову А.М. обязательство о явке отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от 10.07.2019 года, которым Соколов А.М. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- двое мужских трусов «Fancy Boxer», артикул W19_MUW_UDW0025, красного цвета с надписью «The Big Boss» одни трусы 44-46 размера, вторые - 50-52 размера, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Ашан» Ф.И.О.4 – передать в распоряжение ООО «Ашан».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья     подпись                                                                                 С.А. Фадеева

Советский районный суд адресСудебный акт не вступил в законную силуУИД №     34RS0номер-90Подлинный документ подшит в деле (материале) номерСудья        _________________ С.А. ФадееваСекретарь с/з     ___________ Д.Н. Сабурова «20» июля 2020 г.