Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-111/2013 от 20.09.2013

дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2013г. г. Минеральные Воды

Минераловодский районный суд Ставропольского края,

в составе председательствующего судьи - ФИО9,

с участием правонарушителя Шинкарев И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда, жалобу Шинкарев И.А. на постановление мирового судьи судебного участка .............. Зиновьева Ю.С. временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Шинкарев И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Правонарушителю Шинкарев И.А. вменено то, что он 28.06.2013г.
в 07 час. 00 мин., управлял автомашиной LADA 217280, государственный регистрационный знак .............., совершил правонарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка .............. Зиновьева Ю.С. временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..............
.............. и .............. от .............. Шинкарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок
один год и шесть месяцев.

На постановление мирового судьи судебного участка .............. Зиновьева Ю.С. временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..............
.............. и .............. от 27.08.2013г. правонарушителем Шинкарев И.А. подана жалоба, в которой правонарушитель просит постановление мирового судьи от .............. отменить, так как мировым судьей судебного участка .............. .............. води и .............. Зиновьевым Ю.С. рассмотрен материал об административном правонарушении в отношении Шинкарев И.А.

В соответствии с постановлением суда от .............. Шинкарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением мирового суда Шинкарев И.А. не согласен, считает его не законным и необоснованным, вынесенным без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Суд, же в нарушение указанной выше статьей рассмотрел дело административном правонарушении без участия Шинкарев И.А.

.............. Шинкарев И.А. было отправлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что он не может явиться в судебное по состоянию здоровья. Также в данном ходатайстве было указано, что документы подтверждающие уважительность его отсутствия в судебном заседании, будут представлены позже. Однако мировым судьей было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в котором указано, что согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по .............. ФИО5, осуществляющего выезд для осуществления привода Шинкарев И.А. находится на лечении в ............... Данная информация является ложной, так как в это время Шинкарев И.А. находился дома и по состоянию здоровья не мог явиться в судебное заседание, что подтверждается больничным листом.

Считает, что суд лишил его возможности представлять доказательство его невиновности, дело об административном правонарушении рассматривалось с обвинительным уклоном.

Таким образом, Шинкарев И.А. административного правонарушения не совершал, при рассмотрении дела был нарушен порядок рассмотрения административного правонарушения, Шинкарев И.А. был лишен права защищаться и предоставлять доказательства. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина. Считает постановление по делу об административном правонарушении вынесено без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, т.е., постановление вынесено в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства привели к вынесению незаконного решения по делу об административном правонарушении в отношении Шинкарев И.А.

На основании изложенного просит постановление Мирового судьи СУ ..............
.............. от .............. отменить, возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании правонарушитель Шинкарев И.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи судебного участка .............. Зиновьева Ю.С. временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
.............. .............. и .............. от 27.08.2013г. – отменить и прекратить производство по делу. Дополнительно пояснив, что не отрицает факт совершения административного правонарушения, во время рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, находился на лечении. Знал, что дело об административном правонарушении находится у мирового судьи, но надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела не получал, при уведомлении его надлежащим образом был намерен участвовать в судебном разбирательстве.

..............

..............

Судья, выслушав доводы лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба правонарушителя Шинкарев И.А. –подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность
(ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обосновывая свой вывод о виновности Шинкарев И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья принял следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .............., протокол о задержании транспортного средства
.............., рапорт ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по .............., старшего лейтенанта полиции ФИО6, а также объяснения лица привлекаемого к административной ответственности Шинкарев И.А.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка .............. Зиновьева Ю.С. временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка
.............. .............. и .............. от .............. указано, что Шинкарев И.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела на рассмотрение не явился, представив письменное ходатайство в котором просит отложить слушания дела.

В связи с чем, суд признает явку Шинкарев И.А. не обязательной, а представленные материалы достаточными для рассмотрения дела по существу.

Согласно постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах, установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела

В соответствии с ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно материалам дела Шинкарев И.А. в адрес мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. ФИО7 направлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождением его на амбулаторном лечении.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка ..............
.............. и .............. Зиновьева Ю.С., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. в удовлетворении ходатайства Шинкарев И.А. отказано, в связи с тем, что Шинкарев И.А. неоднократно заявляя ходатайства об отложении слушания дела, не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности его явки в судебное заседание по объективным причинам.

Кроме того, ходатайство об отложении слушания дела, направленно от имени Шинкарев И.А. в адрес мирового судьи .............. с номера телефона 88792261979, то есть с .............., так как согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по .............. ФИО8, осуществлявшего выезд для осуществления привода Шинкарев И.А., Шинкарев И.А. находится на лечении в .............., следовательно, он не мог лично подписать и направить указанное ходатайство из .............., кроме того к ходатайству не приложено каких либо документов, подтверждающих нахождение Шинкарев И.А. на амбулаторном лечении.

Однако согласно листка нетрудоспособности ГБУЗ СК Минераловодской ЦРБ от .............. г., Шинкарев И.А. с .............. по .............. был освобожден от работы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается надлежаще извещенным в том случае, если оно имеет точное представление о времени, месте рассмотрения дела и по какому поводу оно приглашается.

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией РФ и КоАП РФ, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела. Ибо отсутствие в процессе самого лица, привлекаемого к административной ответственности, и данных об его извещении приводит к нарушению конституционных прав на защиту.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено путем использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации соответствующим лицом (имеются в виду судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно рапорту старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по .............. ФИО8, осуществлявшего выезд для осуществления привода Шинкарев И.А., было установлено, что Шинкарев И.А. по адресу: .............., пер. Эльбрусский, 26 не проживает более 15 лет, а также Шинкарев И.А. находится на лечении в ...............

..............

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о направлении мировым судьей в адрес правонарушителя судебной повестки или извещения в адрес Шинкарев И.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не оспаривая наличие достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении Шинкарев И.А. административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в месте с тем суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении указанного административного дела нарушен прядок привлечения к административной ответственности Шинкарев И.А., поскольку правонарушитель не был извещен надлежащим образов о времени и месте слушания дела, дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на судебную защиту.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения Шинкарев И.А. о времени и месте слушания дела. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок. Повлекло нарушение права Шинкарев И.А. на судебную защиту.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Давность привлечения к административной ответственности регламентирована ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Поскольку со времени совершения правонарушения прошло более трех месяцев, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело подлежит прекращению.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Зиновьева Ю.С., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. в отношении Шинкарев И.А. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, производство по делу прекратить.

Копию решения направить для сведения начальнику ОГИБДД отдела МВД России по ...............

Водительское удостоверение на имя Шинкарев И.А. .............., вернуть владельцу.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО9

Копия верна -