Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1657/2015 от 14.01.2015

Судья: Аладин Д.А. Дело № 33-1657/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Ситниковой М.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015 года апелляционную жалобу Красновой Таисии Тимофеевны на решение Раменского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года по делу по иску Красновой Таисии Тимофеевны к Ковалеву Сергею Николаевичу о признании завещания недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Ковалевой О.И. – представителя Красновой Т.Т. по доверенности от 26 сентября 2014 г.,

у с т а н о в и л а:

Краснова Т.Т. обратилась в суд с иском к Ковалеву С.Н. о признании недействительным завещания Хохловой Т.Р. от 12 ноября 2003 г., установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Кузнецовское, СНТ «Геолог», уч. № 4.

В обоснование исковых требований Краснова Т.Т. ссылалась на то, что она является наследником по закону после смерти Хохловой Р.Т., поскольку ее дети Ковалева О.И. и Ковалев Н.С. наследство после смерти Хохловой Р.Т. не приняли. После того как ей стало известно о том, что прямые наследники не приняли наследство, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Хохловой Р.Т., однако ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Краснова Т.Т. фактически приняла наследство, так как несла расходы по содержанию наследственного имущества, забрала вещи, принадлежащие Хохловой Р.Т., обрабатывала ее участок. Весной 2014 г. истцу стало известно о наличии завещания в пользу Ковалева С.Н., однако на момент составления завещания - 12 ноября 2003 г. Хохлова Р.Т. страдала психическим заболеванием и не могла понимать значение своих действий.

Истец Краснова Т.Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель исковые требования поддержала.

Ответчик - Ковалев С.Н. в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования не признала.

Решением Раменского городского суда Московской области от 21 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований Красновой Т.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Краснова Т.Т. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения Ковалевой О.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого граждана либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу требований ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требованний и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда Московской области от 10 июня 2013 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Ковалевой О.И. к Ковалеву С.Н. о признании завещания недействительным отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Указанным решением суда установлено, что Хохлова Р.Т., 30 апреля 1927 г. рождения, 12 ноября 2003 г. составила завещание в пользу своего бывшего зятя - Ковалева С.Н. на все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, данное завещание удостоверено нотариусом.

Хохловой Р.Т. на праве собственности принадлежал земельный участок и дом по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Кузнецовское, СНТ «Геолог», уч. № 4.

12 августа 2006 г. Хохлова Р.Т. умерла.

Решением Раменского городского суда от 15 марта 2012 г. в удовлетворении исковых требований Путина В.И. (брата Ковалевой О.И.) к Ковалеву C.Н., Ковалеву Н.С. о признании завещания от 12 ноября 2003 г. недействительным отказано по причине прпуска истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела по иску Путина В.И. судом проводилась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой на момент составления Хохловой Р.Т. и оформления завещания от 12 ноября 2003 г., изменения в психике лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Раменского городского суда от 05 августа 2009 г. в удовлетворении исковых требований Ковалева Н.С. к Ковалеву С.Н. о признании завещания от 12 ноября 2003 г. недействительным отказано в связи с истечением срока для его обжалования.

Указанным решением суда установлен и подтвержден факт наличия завещания от 16 февраля 1998 г., составленного Хохловой Р.Т. в пользу внука Ковалева Н.С.

Определением Раменского городского суда от 02 декабря 2010 г. производство по гражданскому делу по иску Ковалевой О.И. к Ковалеву С.Н. о признании недействительным завещания Хохловой Р.Т., составленного 12 ноября 2003 г., прекращено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Красновой Т.Т., суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, обоснованно исходил из того, что истец не обладает правом оспаривания завещания, составленного Хохловой Р.Т. 12 ноября 2003 г., поскольку ее права и законные интересы данным завещанием не нарушены. Кроме того, при признании завещания Хохловой Р.Т. от 12 ноября 2003 г. недействительным вступило бы в силу завещание, составленное Хохловой Р.Т. 16 февраля 1998 г. в пользу Ковалева Н.С.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Раменского городского суда Московской области от 21 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красновой Таисии Тимофеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи