Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-95/2019 от 17.09.2019

Дело № 1-95/2019

24RS0029-01-2019-000617-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела

25 декабря 2019 года                                                                                    пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

при секретаре Кетовой М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Козульского района    Закревской Е.И.,

обвиняемого Туромши В.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гуртовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Туромша В.В. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Туромша В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2019 года около 15 часов 00 минут на перроне <адрес> у здания железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, Туромша В.В. нашел на земле рядом с трансформаторной будкой вещество в полиэтиленовом свертке, массой не менее 0,152 грамма, похожее на наркотическое вещество «Шоколад», которое согласно заключению судебно-химической экспертизы от 21.05.2019 № 581 является наркотическим средством - метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB (N)-2201) является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», 0,152 грамма является значительным размером, тем самым Туромша В.В. приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Приобретенное наркотическое средство Туромша В.В. принес к себе домой по адресу: <адрес>, часть его употребил путем курения, оставшуюся часть не менее 0,152 грамма, оставил хранить на кухонном столе в кухне дома, 14.05.2019 в период времени с 00 часов 45 минут до 1 часов 10 минут указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, тем самым Туромша В.В. хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый Туромша В.В. в судебном заседании вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, выразил согласие на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник адвокат Гуртовая Н.М. поддержала мнение подсудимого, просила прекратить дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Туромше В.В., который впервые совершил преступление небольшой тяжести, после его совершения добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений органам обществу и государству в письменном объявлении в местной газете «Авангард», проведения беседы с учащимися 8 классов МКОУ «Кемчугская СОШ имени Хлебникова М.А.» о вреде наркотиков.

Государственный обвинитель Закревская Е.И. возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию и с учетом тяжести совершенного преступления просила назначить наказание Туромше В.В. с применением положений ст.ст. 62, 73 УК РФ, в виде лишения свободы условно.

Суд, выслушав обвиняемого, защитника, пришел к выводу, что Туромша В.В. осознает характер и последствия заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайства были заявлены добровольно и после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст. 314-315 УПК РФ и отсутствии оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился Туромша В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Туромши В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исходя из положений п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным актом, если в ходе судебного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, при отсутствии возражений подсудимого, прекращает уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума от 27.06.2013 N 19, п. 7 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019 следует, что закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей ст. УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом), в этом случае прекращение уголовного дела возможно, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 N 2257-О, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений. При этом в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61, ст. 76 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания и в зависимости от особенностей конкретного деяния суд определяет, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия направленные на заглаживание такого вреда для уменьшения общественной опасности содеянного, нейтрализации его вредных последствий.

Туромша В.В. несудимый, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет семью, двоих малолетних детей, трудоустроен, с заработной платой в размере около 26000 рублей, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, не имеет зависимости от наркотических средств, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, в судебном заседании обещал в дальнейшем вести здоровый образ жизни, принес извинения обществу и государству посредством размещения объявления в выпуске от 21.11.2019 № общественно-политической газеты Козульского района Красноярского края «Авангард», проведения беседы о вреде наркотиков с учащимися 8 классов МКОУ «Кемчугская СОШ имени Хлебникова М.А.», согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию и не возражал против назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из обстоятельств обвинения, Туромша В.В. приобрел     наркотическое средство «шоколад» (нашел на земле возле станции железнодорожного вокзала) и хранил при себе и в своем доме, а не в общедоступном месте. Таким образом, вид наркотического средства,     способ его приобретения и хранения, не характеризует содеянное высокой степенью общественной опасности.

Принесение публичных извинений обществу, проведение    профилактических бесед о вреде наркомании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, демонстрация искреннего раскаяния в содеянном и обещание в дальнейшем вести здоровый образ жизни, его пропагандирование среди учащихся старших классов суд расценивает, как обстоятельства, свидетельствующие об уменьшении общественной опасности содеянного и личности виновного.

Суд не считает целесообразным привлекать Туромшу В.В. к уголовной ответственности и приходит к выводу о возможности освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с положениямич. 1 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Туромши В.В., который трудоустроен, имеет источник дохода, семью и двоих малолетних детей на иждивении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Оснований для избрания Туромше В.В. меры пресечения не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Туромшу В.В. от уплаты процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Туромша В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей, который он должен уплатить в 60-дневный срок с момента вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, уголовное дело в отношении Туромша В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить.

Разъяснить Туромше В.В. последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы дела в суд. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, Получатель: УФК пол Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с №, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения Туромше В.В. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две пластиковые бутылки, вещество темного цвета, смывы на марлевые тампоны с правой и левой рук Туромши В.В., контрольный смыв на марлевый тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Козульскому району – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Туромшу В.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а освобожденным от уголовной ответственности – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления.

Председательствующий судья:                                     Хабарова М.Е.