Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-180/2019 от 14.08.2019

УИД: 63MS0105-01-2019-001731-13

Мировой судья судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

рассмотрев частную апелляционную жалобу заявителя поадминистративному делу №11а-180 на определение мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 02.07.2019 г., которым Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьевой Н.Ю. недоимки и пени по имущественному и земельному налогам отказано,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьевой Н.Ю. недоимки и пени по имущественному и земельному налогам.

Определением от 02.07.2019 г. мировой судья отказал в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, ссылаясь на то, что шестимесячный срок по требованиям об уплате недоимки по имущественному и земельному налогу по требованию ... срок исполнения установлен до 14.02.2017 г. Шестимесячный срок по требованию об уплате транспортного налога закончился 04.07.2017 г.

По требованию ... об уплате имущественного и земельного налога и пени срок оплаты установлен до 10.04.2018 г. Шестимесячный срок по требованию об уплате транспортного налога закончился 10.10.2018 г.

По требованию ... об уплате имущественного и земельного налога и пени срок оплаты установлен до 03.12.2018 г. Шестимесячный срок по требованию об уплате транспортного налога закончился 03.06.2019 г.

Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 02.07.2019 г., то есть по истечении шестимесячного срока. Возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа при подаче заявления о выдаче судебного приказа нормами Кодекса административного судопроизводства РФ не предусмотрена. По истечении срока для обращения в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса РФ, требования о взыскании налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

С названным определением не согласнаМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, которая основывает свои возражения тем, что положения статей 123.4 и 128 КАС РФ не предусматривают такого основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа как пропуск срока подачи заявления. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области полагает, что выводы суда о наличии спора о праве являются ошибочными, поскольку нарушение срока само по себе не погашает налоговые обязательства налогоплательщика. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

Суд в порядке положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения определения.

В соответствии со ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 123.4 ч. 3 п. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В разъяснениях, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что пропуск срока для обращения в суд, установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ, является основанием для отказа в вынесении судебного приказа, так как требование о взыскании налога и пени, заявленное по истечении установленного законом срока, не является бесспорным.

Доводы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области о том, что Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает такого основания для отказа в выдаче судебного приказа как пропуск срока является не состоятельным, так как основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по п.3 ч.3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ является отсутствие бесспорности заявленного требования.

Ссылка налогового органа на то, что отказ в вынесении судебного приказа препятствует обращению в суд с административным иском основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку отказ в вынесении судебного приказа свидетельствует о соблюдении порядка обращения с иском в порядке административного судопроизводства, а ст. 48 НК РФ, на которую ссылается налоговый орган, не содержит обязательного требования о том, что для обращения в суд общей юрисдикции необходима отмена судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка №105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.07.2019 г по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьевой Н.Ю. недоимки и пени по имущественному и земельному налогу оставить без изменения, частную апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Головачева.