Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3500/2018 ~ М-3002/2018 от 14.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре     Григорьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3500/2018 по административному исковому заявлению Капитонова А.В. о признании действий (бездействия) органов прокуратуры незаконными,

установил:

    Капитонов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что 15.07.2015 г. исх. № К-282 им было направлено обращение в прокуратуру г.Тольятти о предоставлении информации. До настоящего времени ответ на указанное обращение не предоставлен. Также, 10.08.2017 г. исх. № 5327 в адрес Генеральной прокуратуры им направлена надзорная жалоба на бездействие прокуратуры г.Тольятти Самарской области. До настоящего времени, Капитонов А.В. о результатах его обращений не осведомлен, полагает, что бездействие сотрудников прокуратуры незаконно нарушают его права.

    В связи с вышеизложенным, просит установить законность в судебном порядке; обеспечить доступ к правосудию в разумные сроки, с его личным присутствием.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен по месту отбывания наказания.

Представитель прокуратуры Центрального района г.Тольятти, прокуратуры Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании пояснила, что в прокуратуре Центрального района г. Тольятти отсутствуют сведения о направлении Капитоновым А.В. из ФКУ СИЗО-4 по Самарской области в прокуратуру г. Тольятти вышеназванных обращений. В прокуратуру Центрального района г. Тольятти из прокуратуры г. Тольятти обращения Капитонова А.В., датированные 15.05.2015 и 10.08.2017 не поступали. Между тем, в прокуратуру Центрального района г. Тольятти в период с октября 2015 года по январь 2017 года поступали обращения Капитонова А.В., содержащиеся аналогичные доводы, копии которых приложены им к административному исковому заявлению. В частности, 11.03.2016 в прокуратуру Центрального района г. Тольятти от Капитонова А.В. поступило ходатайство о предоставлении входящих и исходящих номеров, направленных заявителю обращений в прокуратуру Центрального района г. Тольятти и данных ответов из прокуратуры района на указанные обращения, а также о предоставлении копий ответов из прокуратуры района, на зарегистрированное обращение заявителя от 24.03.2016 Капитонову А.В. прокуратурой района направлен ответ в котором указано, что 19.10.2015 в прокуратуру района из прокуратуры города Тольятти за исходящим № 1р-15 поступило обращение заявителя, 21.10.2015 прокуратурой района был дан ответ, 26.10.2015 в прокуратуру района из прокуратуры г. Тольятти поступило обращение заявителя за исходящим 1р-15, 27.10.2015 заявителю прокуратурой района был дан ответ, 02.11.2015 в прокуратуру района из прокуратуры г. Тольятти поступило обращение заявителя за исходящим 1р-15, 11.11.2015 прокуратурой района на обращение заявителя был дан ответ, 25.11.2015 в прокуратуру района из прокуратуры Самарской области поступило обращение заявителя, 04.12.2015 прокуратурой района заявителю направлен ответ, 20.01.2016 в прокуратуру района из прокуратуры Самарской области поступило обращение заявителя, 28.01.2016 прокуратурой района заявителю на указанное обращение направлен ответ, 02.02.2016 в прокуратуру района из прокуратуры г. Тольятти за исходящим 1р-2016 поступило обращение заявителя, на которое прокуратурой района был дан ответ. Таким образом, 11.03.2016 Капитонов А.В. направив ходатайство о предоставлении прокуратурой района сведений входящих и исходящих номеров и копий ответов на них, заявитель реализовал свое право на получение информации о результатах рассмотрений, поступивших в прокуратуру района в период с 2015 года и с января по март 2016 года, в связи с чем, в случае если в прокуратуру района в указанный период поступило обращение, на которое ссылается административный истец, а именно обращение датированное 15.05.2015 и ответ на указанное обращение административным истцом получен не был, в связи с чем он считает в этой части свое право нарушено, после подачи соответствующего уточнения от 11.03.2016 нарушенное право реализовал. Кроме того, относительно доводов административного истца о не предоставлении ответа на обращение от 10.08.2017 Капитонова А.В., направленного им в прокуратуру города пояснила, что указанное обращение в прокуратуру районе не поступало, в связи с чем, прокуратурой района не рассматривалось данное обращение и ответ на данное обращение не давался, ввиду отсутствия последнего. Между тем, согласно положениям ст.ст. 218, 219 КАС РФ считает, лицо, полагающее, что его право нарушено действиями (бездействиями) имеет возможность обратиться в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права. С момента 10.08.2017 прошло более трех месяцев, общий срок рассмотрения обращений установлен федеральным законом № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» составляет 30 дней. Капитонов А.В., не получивший ответы, согласно его доводам, заявленных в административном исковом заявлении, направил в прокуратуру города обращения от 15.05.2015 и 10.08.2017 за истечением 30 дней от предполагаемой даты получения в прокуратуру города Тольятти, в прокуратуру Центрального района г. Тольятти и прокуратуры Самарской области имел возможность обжаловать соответствующие бездействия прокуратур и их должностных лиц в судебном порядке, однако, указанной возможностью он своевременно не воспользовался. Рассмотрение административного искового заявления в настоящем судебном заседании Центрального районного суда свидетельствует об отсутствии каких-либо препятствий о направлении административным истцом административного искового заявления, содержащие аналогичные доводы в Центральный районный суд по истечении срока, когда административный истец узнал о своем нарушении права. Полагает необходимым в удовлетворении заявленного административного искового заявления Капитонова А.В. отказать.

Представитель прокуратуры г. Тольятти ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в 2015 году в прокуратуру города Тольятти в период с января по октябрь 2015 года обращения Капитонова А.В. не поступали и не рассматривались. Впервые обращения Капитонова А.В. поступили в октябре 2015, и согласно журналу исходящей корреспонденции были направлены в прокуратуру Центрального района г. Тольятти. Вместе с тем, в ходе сверки обращений, направленных в прокуратуру Центрального района г. Тольятти имеющимся в надзорном производстве установлено, что указанные обращения являются другими обращениями и имеют другие регистрационные номера, в связи с чем, данное обращение в прокуратуру города Тольятти и в прокуратуру Центрального района г. Тольятти не поступало, по доводу поступления обращения от 10.08.2017 № 5327 пояснилс, что в августе 2017 года в прокуратуру города Тольятти поступило два обращения Капитонова А.В., которые были направлены в прокуратуру Центрального района г. Тольятти, что подтверждается записью в журнале учета исходящей корреспонденции. Вместе с тем, при сверке данные обращения прокуратурой города Тольятти действительно направлялись в прокуратуру Центрального района города Тольятти, однако они имеют другие регистрационные номера, в связи с чем, что обращение Капитонова А.В., датированное от 10.08.2017 № 5327 в прокуратуру района и в прокуратуру города не поступало. На основании изложенного в иске просила отказать.

Проверив материалы дела, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для рассмотрения публичного правового спора необходимо установить юридически значимые обстоятельства: нарушает ли оспариваемое решение, действие (бездействие) права и свободы гражданина; соответствует ли решение, действие (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 59-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В пункте 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ закреплено право гражданина получать уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45.

Согласно п. 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В обоснование административного иска Капитонов А.В. указывает, что 15.07.2015 г. исх. № К-282 им было направлено обращение в прокуратуру г.Тольятти о предоставлении информации. 10.08.2017 г. исх. № 5327 в адрес Генеральной прокуратуры им направлена надзорная жалоба на бездействие прокуратуры г.Тольятти Самарской области. Однако, до настоящего времени ответ на указанное обращение ему не предоставлен. Административный истец полагает, что бездействие сотрудников прокуратуры незаконно нарушает его права.

Вместе с тем, согласно представленным документам, составляющим обширную переписку органов прокуратуры с Капитоновым А.В. обращений за указанными административным истцом номерами/датами не выявлено. Между тем, из представленных документов усматривается, что на каждое обращение Капитонова А.В. ему был дан ответ. Доказательств того, что обращения, на которые указывает административный истец были им направлены, не представлено.

Таким образом, доказательств того, что действия (бездействие) органов прокуратуры нарушают права административного истца, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что прокуратура Центрального района г.Тольятти, прокуратура Самарской области, прокуратура г. Тольятти при рассмотрении обращения заявителя действовало в пределах полномочий, предоставленных законом, заявителю на поступавшие от него обращения ответы давались в установленные законом сроки, основания полагать, что права и свободы заявителя нарушены, отсутствуют.

Несогласие заявителя с содержанием ответов на его обращение, не является основанием для признания действий (бездействия) органов прокуратуры незаконными, поскольку не нарушает прав заявителя и не препятствует обращению в суд за защитой нарушенных прав.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях органов прокуратуры при подготовке и направлении ответов на многочисленные обращения Капитонова А.В. допущено не было, следовательно, права и свободы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований Капитонова А.В. не имеется.

Кроме того, административный истец пропустил срок обращения в суд с настоящим иском, о чем указывает административный ответчик.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1);

пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5);

пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

В суд с настоящим иском Капитонов А.В. обратился лишь 14.06.2018 года, то есть по истечении установленного срока, о восстановлении которого не просил.

Кроме того, приведенные административным истцом доводы, не свидетельствуют о необходимости восстановления пропущенного срока.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 14, 178-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Капитонова А.В. о признании действий (бездействия) органов прокуратуры незаконными, выразившееся в не рассмотрении обращения 15.07.2015 г. исх. № К-282, надзорной жалобы 10.08.2017 г. исх. № 5327 на бездействие прокуратуры г.Тольятти Самарской области о предоставлении информации, не предоставлении ответов по указанным обращениям – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья