Решение по делу № 22-23/2020 от 13.12.2019

Судья Овечкина Н.Е. Дело № 22-23/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 января 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующегосудьи Гордейчика С.А.,

судей Шестопаловой Н.М., Фоменко А.П.,

при помощнике судьи Дускалиевой А.Н.

с участием:

защитника осуждённой Поповой М.М. – адвоката Горшенева А.А., прокурора Кленько О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя по делу Гусакова С.И. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2019 года, по которому

Попова М. М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданин РФ, судимая:

- 9 января 2019 годапо ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, снята с учета 6 июня 2019 года по отбытию наказания,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФк 3 годам лишения свободы,

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Поповой М.М. наказание отсрочено до достижения ее младшим ребенком – дочери ПДВ. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Попов В. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФк 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять наказание с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав прокурора Кленько О.А. по доводам представления, адвокатаГоршенева А.А., возражавшего против удовлетворения представления прокурора, суд

у с т а н о в и л :

Попов В.А. и Попова М.М., каждый, признаны виновными незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а Попова М.М. – также в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены ими в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые Попова М.М. и Попов В.А. виновными себя признали полностью.

В апелляционном представлении гоособвинитель по делу Гусаков С.И., не оспаривая законность и обоснованность осуждения, правовую квалификацию содеянного Поповой М.М. и Попова В.А., просит приговор изменить: признать смягчающими наказание Поповой М.М. обстоятельствами нахождение ее в состоянии беременности и наличие тяжелого хронического заболевания, назначить по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ 4 года лишения свободы, по совокупности преступлений – 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; зачесть Попову В.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы. В обоснование указывает на то, что суд не учел смягчающими наказание Поповой М.М. обстоятельствами состояние беременности и наличие тяжелого хронического заболевания, кроме того, без применения ст. 64 УК РФ назначил ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также не определил вид исправительного учреждения, в котором ей необходимо отбывать наказание, что является обязательным при применении ст. 82 УК РФ. В нарушении ст. 72 УК РФ суд не зачел время содержания Попова В.А. под стражей со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу.

В письменном возражении на апелляционное представление осужденная Попова М.М. просит приговор оставить без изменения как законный, мотивируя тем, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства являются основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности супругов Поповых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Помимо показаний осуждённых Поповой М.М. и Попова В.А., данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, в которых подробно изложены обстоятельства совершения ими преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, их виновность подтверждается: показаниями свидетелей ПВВ. АКИ. , КРИ. , САС. , ТОВ. ; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия; заключениями экспертиз о том, что изъятые в ходе ОРМ вещества, являются наркотическим средствами.

Проанализировав вышеназванные и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности осужденных в совершении преступных деяний.

Судом первой инстанции действия осуждённых дана правильная правовая оценка.

Обоснованность осуждения, доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденных, а также назначенного Попову В.А. наказания в апелляционном представлении гособвинителем не оспаривается.

Оценивая доводы гособвинителя о нарушении судом уголовного закона при назначении Поповой М.М. наказания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Вид и мера назначенного им наказания подробно мотивированы в приговоре.

При определении вида и размера наказания Поповой М.М. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности

совершённых преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, данные о личности виновной.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование и содействие раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность и наличие тяжелого хронического заболевания, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими Поповой М.М. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в при назначении наказания по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о назначении Поповой М.М. наказания в виде лишения свободы, а также возможности применения отсрочки реального отбывания наказания на основании ч.1 ст. 82 УК РФ в приговоре мотивированы, и потому судом апелляционной инстанции признаются правильными. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда в данной части гособвинителем в апелляционной представлении не оспаривается.

Указание в описательно–мотивировочной части приговора о беременности и наличии тяжелого хронического заболевания у Попова В.А. вместо Поповой М.М. суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку, которая не повлияла и не могла повлиять на законность и обоснованность постановленного по делу решения, а потому считает возможным исправить данную опечатку.

Внесенные исправления не влияют на существо принятого решения, выводы, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не нарушают прав и законных интересов осужденного Поповой М.М., не влияют на законность и обоснованность принятого решения. Как следует из текста приговора, фактически суд данные обстоятельства учел в качестве смягчающих наказание именно Поповой М.М., поэтому признание их таковыми судом апелляционной инстанции не требуется, о чем просит в представлении гособвинитель.

Вместе с тем суд назначил Поповой М.М. наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы тогда, как санкция данной нормы уголовного закона предусматривает наказание от 4 до 8 лет лишения свободы, при этом положения ст. 64 УК РФ судом не применялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным признать совокупность установленных смягчающих Поповой М.М. наказание обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование и содействие раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность и наличие тяжелого хронического заболевания) исключительными обстоятельствами, дающими основание применить правила ст. 64 УК РФ, то есть назначить Поповой М.М. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для усиления назначенного Поповой М.М. наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений, о чем просит автор представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом отбывание наказания Поповой М.М. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Заслуживает внимания довод гособвинителя о том, что в нарушение ст. 72 УК РФ суд не зачел в срок отбывания наказания время содержания Попова В.А. под стражей со дня вынесения приговора до вступления его в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу взаимосвязанных положений чч 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, а период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 1 октября 2019 года в отношении Поповой М. М. и Попова В. А. изменить.

Считать установленными смягчающими наказание Поповой М.М. обстоятельствами состояние беременности и наличие тяжелого хронического заболевания.

Назначить Поповой М. М. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФнаказание с применением ст. 64 УК РФв виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное Поповой М.М. наказание отсрочить до достижения ее младшим ребенком – дочери ПДВ. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 11 ноября 2028 года.

Попову В. А. исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей на основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное представление гособвинителя по делу Гусакова С.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Попов В.А. содержатся под стражей в <адрес>, Попова М.М. под стражей не содержится.