Решение по делу № 1-117/2015 от 17.02.2015

дело №1-117/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 г.                                                                                      г.Волгоград     

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи                                                  Плотицыной В.И.,

при секретарях                                                                  Перепелица Е.В.,

Пуриковой Т.А., Шубниковой О.С.,

с участием

государственных обвинителей                                         Зубанкова О.С.,

Решетниковой Г.И.,

подсудимой                                                                                Черновой Е.А.,

защитника - адвоката                                                             Мичуриной О.С.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черновой ЕА,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренногоп. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Чернова ЕА умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Это преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 19 часов 00 минут Чернова ЕА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего жительства, а именно в <адрес> совместно с её знакомым К В указанное время, в ходе обоюдной ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Черновой ЕА внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К, в связи с чем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, Чернова ЕА, удерживая в правой руке кухонный нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла К один удар указанным ножом в область живота, тем самым умышленно причинив К телесное повреждение в виде: одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с ранением тощей кишки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Чернова ЕА виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала, в судебном заседании дать показания отказалась.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Черновой ЕА, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что она совместно с К проживала по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, после распития спиртного совместно с К и знакомыми Е и Екатериной, которые ушли, она находилась на кухне за занавеской, разделяющей комнату на две части, шинковала капусту. В её руках в этот момент был нож с черной рукояткой. Находясь за перегородкой, М стал кричать на нее, грубо разговаривать и высказывать нецензурную брань в ее адрес, когда она увидела, что он направляется в ее сторону, подумала, что он хочет кинуться на нее, и будучи злой от ранее сказанного, развернувшись к нему, продолжая держать в правой руке вышеуказанный кухонный нож, хотела оттолкнуть Михаила, при этом забыв, что в руке нож, нанесла последнему один удар ножом в область живота. Увидев кровь, она вызвала скорую помощь и оказала потерпевшему первую медицинскую помощь (т.1, л.д.34-36, т.1, л.д.88-90).

Отвечая на вопросы участников процесса в судебном заседании подсудимая Чернова ЕА вышеуказанные показания подтвердила, пояснив, что нанесла удар ножом по неосторожности.

Таким образом, Чернова ЕА признала совершение ею действий, указанных в описательной части приговора, за исключением умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.        

Допросив подсудимую, потерпевшего, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Черновой ЕА в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, а доводы Черновой ЕА, выдвинутые в свою защиту, несостоятельными.

Виновность подсудимой Черновой ЕА подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего К в судебном заседании, из которых усматривается, что он проживал с Черновой Е по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное совместно с соседками Т и Е. Около 18 часов, Татьяна и Екатерина ушли домой. Он продолжил выпивать и смотреть телевизор, а Е прошла на кухню готовить. В комнате, где проживает Е, имеется перегородка с занавеской, разделяющая комнату на две части. При входе имеется стол с холодильником, а за перегородкой - спальня. Находясь на кухне, Е шинковала капусту, когда он ей сказал, что пойдет домой, на что та, ответив в грубой форме, сказала, что он останется у нее. На данной почве у них возник словесный конфликт, в результате которого он начал кричать, выражаться нецензурными словами в адрес Е. Он решил выйти к Е из спальни, чтобы прекратить возникший конфликт, та продолжала шинковать капусту. Выйдя, Е развернулась в его сторону, и удерживая в руках кухонный нож с черной пластиковой рукояткой, нанесла ему один удар в область живота данным ножом. Он сразу схватился за живот, так как почувствовал резкую острую боль. После чего Е сразу положила данный нож на стол и вызвала скорую помощь. Затем, уложив его на диван, начала обрабатывать рану. Также сообщил, что на момент, когда Е нанесла ему удар, он находился - в шортах и без майки. Когда он увидел нож в руке у Е, он остановился. Указал, что Чернова нанесла удар ножом, но это являлось несчастным случаем (т.1 л.д.20-24).

Показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Черновой ЕА суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела. При этом указание потерпевшим на отсутствие у Черновой умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью является целью оказания помощи последней избежать уголовной ответственности.

Кроме того, в судебном заседании оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля К, согласно которым он, являясь врачом-хирургом ГУЗ КБ № 5, ДД.ММ.ГГГГ проводил операцию К, поступившему примерно в 19 часов 35 минут в хирургическое отделение с проникающим ранением брюшной полости (т.1 л.д.38-40).

Согласно показаниям свидетеля К, оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по соседству с ней в <адрес> проживает женщина по имени А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, она заметила, что полы в коридоре грязные, после чего решила зайти к А и узнать, почему та не убирается. Подходя к <адрес>, она заметила, что дверь была открыта, а в дверях стояла А и пояснила, что она «М порезала». Также она заметила, что в комнате находилась ранее неизвестная ей девушка. Также сообщила, что М и А часто ругаются, и их ссоры слышно на весь коридор (л.д.41-42).

Свидетель П в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, указал, что работая в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 20 часов 30 минут дежурный ДЧ ОП № сообщил, что из <адрес> в ГУЗ КБ № поступил с колото-резанным ранением брюшной полости К После этого следственно-оперативная группа выехала по вышеуказанному адресу, где хозяйка данной квартиры Чернова ЕА пояснила, что нанесла один удар ножом в область брюшной полости, а также были опрошены очевидцы данного преступления. Чернова ЕА была доставлена в ОП № УМВД России по <адрес>, где выразила желание собственноручно написать явку с повинной(л.д.45-46).

В соответствии с показаниями свидетеля В, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее есть знакомая Чернова Е, с которой знакомы около 7 лет и находятся в дружеских отношениях. У Е имеется друг К. Так, ДД.ММ.ГГГГ она, ее подруга Е, М и Чернова находились дома у последней по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов зашел сосед Черновой - Владимир, и она вместе со своей подругой Е ушли к нему в гости в <адрес> все время находились там. Чернова и М остались вдвоем в квартире. За то время, пока она находилась у Черновой, Чернова с М не ругались. Около 19 часов или позже, точно не помнит, в дверь постучала Чернова Е и рассказала, что порезала М, также она увидела, что у Черновой руки были в крови, на что она ей сразу сказала вызывать скорую помощь. После чего она зашла к ней в квартиру и увидела, что М лежал на диване, она принялась обрабатывать ему рану, а Е вызывала скорую помощь. Обработав рану, она ушла, а Е осталась с Михаилом дожидаться скорую помощь. Также со слов Е она узнала, что когда те остались вдвоем, Е пошла готовить, шинковать капусту. В это время с М начали ругаться, тот выражался нецензурными словами в адрес Е. Когда Е шинковала капусту, в руках у нее был нож, и разозлившись на М, когда тот открыл занавеску, Е нанесла Михаилу один удар в область живота ножом, который продолжала удерживать в руках (л. д. 74-75).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимой, потерпевшего и другими материалами дела, а именно:

протоколом явки с повинной Черновой от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она причинила телесные повреждения К Явка с повинной последней была написана собственноручно, каких-либо замечаний не имелось, что подтверждено в судебном заседании самой подсудимой (л.д.12-13);

протоколом очной ставки между потерпевшим К и подозреваемой Черновой ЕА, в ходе проведения которой потерпевший К пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у обвиняемой Черновой ЕА по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков между ним и Черновой ЕА возник словесный конфликт, в результате которого Чернова ЕА нанесла ему один удар ножом в область живота, а также пояснил, что ранее у них не возникало именно таких конфликтов на бытовой почве, которые заканчивались с таким исходом. Обвиняемая Чернова ЕА подтвердила показания К (л.д.47-49);

заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у К имелось телесное повреждение в виде: одного проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с наличием раны в околопупочной области с ранением тощей кишки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением. Указанное повреждение возникло от действия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, каковым могло быть лезвие ножа и т.п. незадолго до поступления в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникновение проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением внутренних органов при падении с высоты собственного роста на подлежащую поверхность в судебно-медицинской практике не встречалось (л.д.64-65);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был изъят кухонный нож со следами вещества алого цвета на лезвии со стола, расположенного в комнате № <адрес> (л.д.4-9);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен нож с пластиковой ручкой черного цвета с длиной ручки - 8,5 см, длиной лезвия - 12 см, общей длиной - 20,5 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. На лезвии указанного ножа имеются следы вещества бурого цвета, а также остатки вещества. Указанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68-70, 71).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Черновой ЕА обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Выводы экспертов медиков о характере и механизме телесного повреждения у К и времени его причинения соответствуют показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что телесные повреждения у К образовались в результате действий Черновой ЕА, при этом характер примененного орудия, локализация причиненной раны и глубина раневого канала, тяжесть полученного телесного повреждения, а также предшествующее преступлению и последующее поведение потерпевшего и подсудимой, которая осознавала, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидела возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда и желала этого, свидетельствуют о том, что Чернова ЕА умышленно причинила потерпевшему телесное повреждение, квалифицирующееся как повлекшее тяжкий вред здоровью.

Применение Черновой ЕА ножа свидетельствует о совершении ею преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом причинения подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшему явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе конфликта.

Суд квалифицирует действия подсудимой Черновой ЕА по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Черновой ЕА преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание Черновой ЕА обстоятельствами судом в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Чернова ЕА на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, совершила преступление впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черновой ЕА, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Не применяются судом положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой Черновой ЕА

С учётом изложенного, а так░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 356 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░D-R - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░D-R - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░