Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10066/2013 ~ М-9833/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-10066/24-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК с Администрации Петрозаводского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного листа, выданного на основании решения Петрозаводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Администрации Петрозаводского городского округа заключить с Сосновским В.Е. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки (строительство одноквартирного жилого дома) площадью <данные изъяты> кв.м, ссылаясь на то, что меры по исполнению исполнительного документа в пользу Сосновским В.Е. принимаются, при этом, исполнение требований исполнительного документа в течение 5 дней, установленных судебным приставом-исполнителем, невозможно, с учетом вины должника, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика УФССП России по РК в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо Сосновский В.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрении дела.

Третье лицо представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно части 1 и части 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № удовлетворен иск Сосновского В.Е. к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права аренды земельного участка; Администрация Петрозаводского городского округа по решению суда обязана заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки (строительство одноквартирного жилого дома) площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку судебный акт вступил в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Сосновского В.Е. возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Петрозаводского городского округа установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней.

Согласно части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет 5 дней. По истечению срока для добровольного исполнения требований к должнику применяются меры принудительного исполнения.

В связи с тем, что в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, требование, содержащееся в исполнительном документе, в добровольном порядке Администрацией Петрозаводского городского округа не исполнено, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Администрации Петрозаводского городского округа исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Администрация Петрозаводского городского округа указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петрозаводского городского округа взыскателю был направлен, подписанный со стороны должника проект договора. Взыскатель договор не подписал и обратился в Администрацию Петрозаводского городского округа с заявлением о перерасчете арендной платы. Администрацией Петрозаводского городского округа был дан ответ на его заявление. Окончательно договор аренды был подписан обеими сторонами только в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения решения суда в части заключения договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № вызвана также действиями взыскателя. В настоящий момент решение суда исполнено в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения им копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2011 № 13-П сумма, исчисляемая в размере 7% от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции РФ. Размер взыскания в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, может быть снижен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности санкции характеру совершенных действий, размер причиненного вреда, степень вины должника, суд полагает возможным уменьшить Администрации Петрозаводского городского округа размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, подлежащего взысканию в размере <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о необоснованности заявленного иска в представленном отзыве не опровергают установленные судом по делу обстоятельства, так как истец не ставил требования о признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, не просил полностью освободить от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Администрации Петрозаводского городского округа к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Петрозаводского городского округа по исполнительному производству № по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья О.В.Франгулова

Мотивированное решение составлено 26.12.2013 г.