Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6175/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-6175/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре М.К. Тулинове

с участием: представителя истца Басистой И.С., действующей на основании доверенности 36 АВ 3005135 от 30.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хрипуновой К.П. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хрипунова К.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание лит. А площадью 1 768,2 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что Хрипуновой К.П. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>(ранее адрес – <адрес>). На указанном земельном участке Хрипуновой К.П. было возведено нежилое здание площадью 1 768,2 кв.м. При обращении истца в администрацию городского округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, был выдан отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство. Вместе с тем, самовольные нежилые постройки выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью и были возведены Хрипуновой К.П. самостоятельно, собственными силами и за счет собственных средств, на принадлежащем ей земельном участке. Поскольку в настоящий момент узаконить самовольно возведенную постройку, кроме как в судебном порядке не представляется возможным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.4-6).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 02.12.2019 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (л.д.68-72), заключение которой предоставлено суду 27.02.2020 года (л.д.112-126).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.02.2020 года исковое заявление ХрипуновойК.П.к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку было оставлено без рассмотрения (л.д.133-134).

15.07.2020 года Хрипунова К.П. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 28.02.2020 года об оставлении искового заявления ХрипуновойК.П.к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку без рассмотрения.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.08.2020 года по гражданскому делу назначена дополнительная судебная экспертиза (л.д.146-151), заключение которой предоставлено суду 06.10.2020 года (л.д.165-171).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18.12.2020 года определение суда от 28.02.2020 года об оставлении искового заявления ХрипуновойК.П.к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку без рассмотрения отменено (л.д.178-179).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Хрипунова К.П. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Басистая И.С., действующая на основании доверенности 36 АВ 3005135 от 30.09.2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что необходимость дополнительной установки снегозадерживающих устройств в соответствии с заключением судебной экспертизы не препятствует удовлетворению иска.

Ответчик администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, предоставила суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.39-45), в которых просила суд отказать Хрипуновой К.П. в удовлетворении иска, в связи с изложенным, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе, заключение судебных экспертиз, приходит к следующему.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В силу ч.1, 2, 4, 5, 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), - федеральным органом управления государственным фондом недр.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно; размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Статья 55 ГрК РФ предусматривает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи; 5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп.2 п.1).

В соответствии со ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Статьей 56.1. ЗК РФ установлено, что предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что Хрипуновой К.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201094:785, площадью 1240 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: научные организации, учреждения, проектные организации, офисы, проектные и конструкторские бюро, информационные центры, расположенный по адресу: <адрес>, имеется описание местоположения границ земельного участка и их координаты, право собственности зарегистрировано 22.08.2017 года за (№), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.12.2019 года (л.д.94-103).

Вместе с тем, на учетной части земельного участка (№) площадью 291 кв.м. установлено ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ввиду его нахождения в указанной части в охранной зоне ЛЭП (ВЛ), в связи с чем запрещается, в том числе, производить строительство, капитальный ремонт, снос любых зданий и сооружений.

Ранее указанный земельный участок имел адрес: <адрес>, который изменен решением Управления Главного архитектора администрации городского округа город Воронеж от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.11-13), а вид разрешенного использования значился в ЕГРН как проектирование и строительство высокоплотной жилой застройки, что следует из выписки из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9-10), выписки от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.34-36).

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ Коминтерновского района города Воронежа АО «Воронежоблтехинвентаризация» (ДД.ММ.ГГГГ), на указанном земельном участке по адресу: <адрес>, имеется нежилое здание литер А, инвентарный (№) года постройки, общей площадью 1768,2 кв.м., имеющее 6 этажей (л.д.14-29).

29.05.2019 года Хрипунова К.П. обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением. В котором просила рассмотреть вопрос о вводе в эксплуатацию нежилого здания, площадью 1768,2 кв.м., лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, построенного за счет личных средств заявителя без разрешительной документации (л.д.7).

11.06.2019 года заместитель главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж отказал Хрипуновой К.П. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – нежилое здание по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием разрешения на строительство, реконструкцию (л.д.8).

Истец, полагая, что единственным признаком самовольной постройки и препятствием для введения ее в гражданский оборот является отсутствие разрешительной документации на нее, просила суд назначить по гражданскому делу судебную экспертизу для подтверждения соответствия возведенного им нежилого здания нормативным требованиям.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 02.12.2019 года по гражданскому делу назначена судебная экспертиза (л.д.68-72), производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.     Соответствует ли расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание литера А1, требованиям строительных норм и правил, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям; параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, разрешенному виду земельного участка?

2.     Создает ли сохранение указанного объекта и его эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан, создает ли препятствия в пользовании прилегающими строениями, сооружениями?

3.     Расположен ли указанный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201094:785?

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 19.02.2020 года № 10542/6-2 (л.д.114-126) эксперт пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

1.     Исследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес>, регламентируется по следующим показателям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил, правил землепользования и застройки:

1). По расположению относительно границ земельного участка (градостроительным нормам и ПЗЗ) исследуемое нежилое здание соответствует требованиям правил землепользования и застройки городского поселения город Воронеж и СП 42.13330.2016, так как отступы от границ земельного участка составляют более 1.0 метра, процент застройки составляет менее 40 %.

2). По противопожарным нормам (противопожарным расстояниям) исследуемое здание соответствует требованиям СП 4.13130.2013, так как расстояние до соседних зданий более 40,0 м, имеется подъезд пожарной техники, имеется с двух сторон полностью, частично, на половину длины здания, с третье стороны. По противопожарным нормам (по эвакуационным путям и выходам) исследуемое здание не соответствует требованиям СП 1.13130.2009, так как с пятого этажа при площади более 300 кв.м. имеется только один эвакуационный выход.

3). По организации кровли исследуемое здание не соответствует нормам СП 17.13330.2017 Кровли, так как в соответствии с разделом № 9 отсутствует организованный водоотвод и снегозадерживающие устройства.

4). По санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам исследуемое здание соответствует требованиям СП 118.13330.2012*.

5). По виду разрешенного использования земельного участка согласно выписке из ЕГРН на данном участке разрешено возведение научных организаций, учреждений, проектных организаций, офисов, проектных и конструкторских бюро, информационных центров. На момент обследования в исследуемом здании располагались офисные помещения, следовательно, по виду разрешенного использования земельного участка исследуемое здание соответствует данным параметрам.

2.     Согласно проведенному исследованию, а также сопоставляя полученные при обследовании данные с требованиями ст.7, 8, 11 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следует, что исследуемое нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью людей по требованиям механической безопасности. При этом, не соблюдаются противопожарные нормы по эвакуационным выходам и не выполняются требования безопасности при использовании, так как отсутствуют снегозадерживающие устройства на кровле (данное несоответствие возможно устранить путем установки требуемых элементов в виде снегозадержания). Для устранения нарушения противопожарных требований необходимо устройство эвакуационного выхода с пятого этажа.

Исходя из чего может имеется угроза жизни и здоровья граждан в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, так как не соблюдаются требования ст. 8, 11 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, нежилое здание по адресу: <адрес>, не создает.

3.     Указанный объект (нежилое здание по адресу: <адрес>) полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201094:785.

Впоследствии, истец указал, что указанные в заключении судебной экспертизы недостатки были им устранены, в связи с чем нежилое здание не создает угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении по гражданскому делу дополнительной судебной экспертизы.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.08.2020 года по гражданскому делу назначена дополнительная судебная экспертиза (л.д.146-151), производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.     Проведены ли в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, работы по устройству эвакуационного выхода с пятого этажа, а также работы по установке водоотвода и снегозадерживающих устройств?

2.     Соответствует ли нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, нормам СП 17.13330.2017 Кровли, а также нормам СП 4.13130.2009? Создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 28.09.2020 года № 6446/6-2 (л.д.167-171) эксперт пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

1.     В нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, работы по устройству эвакуационного выхода с пятого этажа, а также работы по установке водоотвода проведены в полном объеме. При этом, в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, работы по установке снегозадерживающих устройств проведены не в полном объеме.

2.     По результатам проведенного исследования нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 года № 171), действующему нормативу на момент проведения первичной экспертизы, так как на 1-5 этажах исследуемого здания имеется по два эвакуационных выхода.

При этом нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не соответствует СП 17.13330.2017. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, так как на кровле выполнена система организованного водоотвода, при этом частично не выполнена система снегозадержания (выполнена не в полном объеме).

Согласно проведенному исследованию, а также сопоставляя полученные при обследовании данные с требованиями ст.11 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следует, что исследуемое нежилое здание может создавать угрозу жизни и здоровью людей при использовании, так как частично отсутствуют снегозадерживающие устройства на кровле (данное несоответствие возможно устранить путем установки требуемых элементов в виде снегозадержания).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

При рассмотрении дел указанной категории необходимо руководствоваться положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из предоставленных в материалы гражданского дела доказательств следует, что возведенная Хрипуновой К.П. самовольная постройка представляющая собой нежилое офисное шестиэтажное здание площадью 1768,2 кв.м. возведено без проектной документации и прохождения процедур получения разрешения на строительство и, соответственно, разрешения на ввод в эксплантацию и имеет статус самовольной постройки.

Данная постройка расположена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, возведена в его границах с соблюдением разрешенного использования земельного участка, соответствует предъявляемым требованиям по расположению относительно границ земельного участка, вместе с тем, заключениями судебной экспертизы установлено, что хотя нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью людей по требованиям механической безопасности, нежилое здание может создавать угрозу жизни и здоровью людей при использовании, так как частично отсутствуют снегозадерживающие устройства на кровле, что не было устранено истцом в полном объеме после проведения первоначальной судебной экспертизы.

Кроме того, суд учитывает, что на части земельного участка 36:34:0201094:785/1 площадью 291 кв.м. установлено ограничение прав на земельный участок ввиду его нахождения в охранной зоне ЛЭП (ВЛ), в связи с чем имеется запрет на строительство любых зданий и сооружений в указанной зоне. Однако, стороной истца не предоставлено суду доказательств соблюдения указанного запрета либо согласования строительства объекта недвижимости с уполномоченным лицом.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах возможность признания права собственности на самовольно возведенное нежилое здание за истцом отсутствует.

ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ обратилось в суд с заявлениями о взыскании расходов на проведение судебных экспертиз по гражданскому делу.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 02.12.2019 года по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой суд поручил экспертам ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Заключение эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) поступило в адрес суда (ДД.ММ.ГГГГ), однако обязанность по его оплате исполнена не была. Как следует из заявления ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, расходы за производство судебной экспертизы составили 48 249 рублей (л.д.127-128).

Кроме того, определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) по данному гражданскому делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Заключение эксперта от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) поступило в адрес суда (ДД.ММ.ГГГГ), однако обязанность по его оплате исполнена не была. Как следует из заявления ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, расходы за производство дополнительной судебной экспертизы составили 8734 рублей (л.д.172-173).

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено экспертным учреждением в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, должно было разрешаться с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом тех обстоятельств, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы на проведение судебных экспертиз в сумме 56 983,00 рублей, следует взыскать с истца Хрипуновой К.П. в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрипуновой К.П. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Хрипуновой К.П. в пользу ФБУ ВРЦСЭ при Минюсте России расходы на проведение судебных экспертиз в размере 56 983 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2020 года