Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-52051/2021 от 17.12.2021

Судья: фио                               1 инст. дело № 2-763/2021

2 инст. дело № 33-52051/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года, которым постановлено,

Исковые требования Антоновой Елены Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Антоновой Елены Владимировны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Свои требования мотивирует тем, что ответчиком не были исполнено в добровольном порядке обязательства по выплате страхового возмещения.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Преображенского районного суда адрес от 26.11.2018 с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца Антоновой Е.В. было взыскано стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, услуги эксперта в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Решение вступило в законную силу 28.12.2018г.

ПАО «Росгосстрах» исполнил решение суда 29.12.2018г.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, фактически истец просил о взыскании неустойки, предусмотренной законом об ОСАГО, что прямо следует из представленного истцом расчета и доводов искового заявления (л.д.5).

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как следует из материалов дела, истец ранее с требованием о взыскании с ответчика неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами не обращался.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем, требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, на основании приведенных выше положений закона и акта их толкования, учитывая фактические обстоятельства дела, у суда не было оснований для рассмотрения указанного иска, в связи с чем, решение подлежит отмене, а иск Антоновой Е.В. оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 27 апреля 2021 года отменить.

Исковое заявление Антоновой Елены Владимировны к ПАО «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: