Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2064/2019 ~ М-1729/2019 от 04.06.2019

<№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Медведеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Медведеву В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2018 г. между ООО <данные изъяты> и Медведевым В.С. заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на оплату транспортного средства в размере 498456 руб. на срок до 02.08.2023 г. включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства –<данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил 04.04.2019 г, заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако уведовмление оставлено без ответа.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и заявил требования о взыскании с Медведева В.С. в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору <№> от 02.08.2018 г. в размере 475890 руб. 75 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 467309 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 7653 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 362 руб. 63 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 369 руб. 72 коп., штрафная неустойка по возврату процентов 195 руб. 44 коп. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на переданное в залог истцу, по кредитному договору транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику: <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Медведев В.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2018 г. между ООО <данные изъяты> и Медведевым В.С. заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на оплату транспортного средства в размере 498456 руб. на срок до 02.08.2023 г. включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства –<данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Банк направил 04.04.2019 г, заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако уведовмление оставлено без ответа.

По состоянию на 06.05.2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору <№> от 02.08.2018 г. составляет: 475890 руб. 75 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 467309 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 7653 руб. 46 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 362 руб. 63 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 369 руб. 72 коп., штрафная неустойка по возврату процентов 195 руб. 44 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).Размер задолженности ответчиком не оспорен, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом.

Сведений о том, что задолженность ответчиком погашена суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору <№> от 02.08.2018 г. в размере 475890 руб. 75 коп.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО <данные изъяты> и Медведевым В.С. в соответствии с п.3 Кредитного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 479700 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

Существенные условия договора залога определены пунктом 1 статьи 339 названного Кодекса, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ответчик допустил систематическую просрочку платежей, установленных условиями кредитного договора.

Таким образом, установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, суд удовлетворяет и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку это отвечает требованиям ст. 348 - 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13958 руб. 91 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил

взыскать с Медведева В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <№> от 02.08.2018 г. в размере 475890 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13958 руб. 91 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, установить начальную продажную цену в размере 479700 руб..

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья                                             А.В. Домнина