Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2011 (2-10763/2010;) ~ М-10654/2010 от 08.11.2010

Дело № 2-435/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:              Рожновой О.Е.

при секретаре Самойленко Д.А.

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щипановой И.В. к Мизиновой О.В., Золотову В.С., ... отделу УФМС России по Московской области, третье лицо Золотова Г.М., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и признании регистрации по месту жительства недействительной, с участием истца Щипановой И.В., ответчика Мизиновой О.В., третьего лица Золотовой Г.М.

УСТАНОВИЛ:

Щипанова И.В. обратилась в суд с иском к Мизиновой О.В., Золотову В.С., о признании Мизиновой О.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и признании недействительной регистрации Мизиновой О.В. по месту жительства по адресу: АДРЕС

В обоснование своих требований истец указывает, что проживает в квартире по указанному адресу постоянно, в квартире также проживают ее отец, квартиросъемщик Золотов В.С., ее мать – третье лицо Золотова Г.М., двое несовершеннолетних детей истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ..р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ..р. При обращении в ПВС для решения вопроса о регистрации ребенка, ей стало известно, что в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована ее сестра ответчик Мизинова О.В., которая ранее проживала в указанной квартире, впоследствии выехала. Истец указывает, что не давала разрешения на вселение ответчика, и ее постоянную регистрацию, ни письменно, ни устно. Поскольку регистрации ответчика была незаконной, истец просит суд признать ее недействительной, ответчика не приобретшей право пользования указанным выше жилым помещением л.д.4-6).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Мизинова О.В. иска не признала, пояснила, что до повторной регистрации по месту жительства имела право пользования спорной квартирой, которая была предоставлена ее родителям на состав семьи. Истец в 2004г. давала устное согласие на регистрацию ее, ответчицы, в квартиру, после расторжения брака ей было негде жить, поэтому она вернулась к родителям. Впоследствии в связи с замужеством выехала от родителей, в настоящее время проживает с семьей на съемной квартире, однако, постоянно приходит к родителям, которые в силу возраста и имеющихся у них тяжелых заболеваний, нуждаются в постоянной помощи, которую она им оказывает, т.к. имеет медицинское образование. С сестрой сложились конфликтные отношения, которые и послужили причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Ответчик не отрицала того, что ей было известно о том, что письменное согласие истца на вселение получено не было.

Ответчик Золотов В.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия л.д.64).

Ранее в ходе разбирательства дела пояснял, что при принятии решения о вселении ответчика в квартиру, в 2004г., истец дала устное согласие на вселение сестры, письменное согласие действительно не давала, заявление от имени истца о согласии на регистрацию было написано им, ответчиком Золотовым В.С. л.д.60).

Третье лицо Золотова Г.М. полагала иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец в 2004г. давала устное согласие на регистрацию сестры, ответчицы Мизиновой, впоследствии предъявила настоящий иск, т.к. между истцом и другими членами семьи сложились крайне неприязненные отношения, истец ведет себя ненадлежащим образом, несмотря на то, что она, третье лицо, ответчик Золотов В.С., являются инвалидами, по состоянию здоровья нуждаются в помощи, которую им оказывает ответчик Мизинова О.В.

Представитель ... отдела УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ... отдела УФМС России по Московской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что трехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м, была предоставлена Золотову В.С. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. №..., на состав семьи – жена Золотова Г.М., дочь Золотова О.В. (в настоящее время Мизинова), дочь Золотова И.В. (в настоящее время Щипанова). В настоящее время в квартире постоянно проживают Золотов В.С. (наниматель), Золотова Г.М., Щипанова И.В., несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, а также постоянно зарегистрирована ответчик Мизинова О.В. Изложенное подтверждается исследованными судом ордером, выписками из домовой книги, лицевым счетом л.д.65-67).

Согласно выписке из домовой книги ответчик Мизинова О.В. зарегистрирована в указанном выше жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованной судом копии заявления Милашич (Мизиновой) О.В. о регистрации по месту жительства усматривается л.д.35), что ответчик обратилась заявлением о регистрации ее по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ., заявление также подписано Золотовым В.С., к заявлению наряду с другими документами было приложено заявление истца Щипановой И.В., которым она дала согласие на регистрацию ответчика в указанное выше жилое помещение л.д.27).

Как установлено в судебном заседании, истец Щипанова И.В. письменного согласия на регистрацию сестры -  ответчика Мизиновой в квартиру не давала, за нее данное заявление было подписано ответчиком Золотовым В.С., который лично в судебном заседании признал данное обстоятельство.

            Согласно части 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика по месту жительства в жилое помещение, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

  Действовавшие на момент принятия решения о регистрации ответчика в квартиру, расположенную по указанному выше адресу Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в ..., утвержденные совместным постановлением Правительства ... от ДД.ММ.ГГГГ. №..., также предусматривали предоставление письменного согласия на вселение других лиц всех проживающих в жилом помещении совершеннолетних членов семьи (п.2 перечня документов, являющихся основанием для вселения (заселения) граждан в жилые помещения в ..., предоставляемых жилищными органами в органы регистрационного учета, приложение 2 к Правилам).

  Таким образом, судом установлено, что на момент принятия решения о регистрации ответчика Мизиновой в квартире, по адресу: АДРЕС, письменное согласие истца Щипановой И.В., являвшейся на тот момент совершеннолетней, получено не было.

  Данный факт суд считает установленным, в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 ГПК РФ, согласно которым признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком Золотовым В.С. факта того, что согласие Щипановой на регистрацию Милашич (Мизиновой) было написано им, в установленном порядке зафиксировано в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах регистрация Мизиновой О.В. в квартиру является незаконной, в связи с чем по влечет правовых последствий, в т.ч. возникновения права пользования жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Мизиновой О.В. о необходимости сохранения за ней права пользования жилым помещением в связи с тем, что она в настоящее время постоянно приходит к родителям, проживающим в спорном жилом помещении, поскольку они нуждаются в помощи с ее стороны, не могут служить основанием для отказа в иске. Суд учитывает при этом, что снятие Мизиновой О.В. с регистрационного учета в квартире, где она в настоящее время постоянно не проживает (согласно ее объяснениям проживает с супругом в снимаемом жилом помещении), не могут служить препятствием для сохранения сложившихся семейных отношений, оказания необходимой помощи родителям ответчика, нуждающимся в получении помощи от дочери. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Щипановой И.В. Мизиновой О.В., Золотову В.С., ... отделу УФМС России по Московской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию Мизиновой О.В. по адресу: АДРЕС

Признать Мизинову О.В. не приобретшей право пользования квартирой, распложенной по адресу: АДРЕС

                    Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

             Судья