Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7825/2016 от 03.03.2016

Судья: Баранов С.А. Дело № 33-7825/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Кривцова А.С.,

секретарь Богославская Ж.Р.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тангир Кизларгуль Маматовны к Русланову Михаилу Руслановичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения и земельного участка в натуре,

по апелляционной жалобе представителя Тангир К.М. по доверенности Шеремет А.Н. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Тангир К.М. обратилась в суд с иском к Русланову М.Р. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения и земельного участка в натуре.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 22.09.2014г. Тангир К.М. принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка, площадью 691 кв.м., с кадастровым номером <...> и 1/2 доля жилого дома с пристройками, площадью 75,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Остальная 1/2 доля земельного участка и жилого дома принадлежит на праве собственности Русланову М.Р. На протяжении длительного времени между сторонами сложился устойчивый, неизменный порядок пользования спорным недвижимым имуществом. Фактически домовладение состоит из двух отдельных квартир, имеются отдельные входы и системы жизнеобеспечения. С момента постройки жилой дом использовался как двухквартирный. Также между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, фактически состоящим из двух земельных участков, разделенных железным забором.

02.07.2015г. кадастровым инженером ООО «Роза Ветров» < Ф.И.О. >8 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Границы раздела определены согласно фактически сложившегося порядка пользования.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15 января 2016 года исковые требования Тангир Кизларгуль Маматовны к Русланову Михаилу Руслановичу о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли домовладения и земельного участка в натуре удовлетворены частично.

Суд прекратил право общей долевой собственности Тангир Кизларгуль Маматовны и Русланова Михаила Руслановича на жилой дом <...>, расположенный на <...> поселок в <...>, состоящий из жилого дома с пристройкой, общей площадью 75,2 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м. и хозяйственными постройками и сооружениями.

Выделил в натуре из общего имущества долю Тангир Кизларгуль Маматовны в виде 1/2 части жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...>, состоящей из: помещения № 1 (коридор), площадью 7,3 кв.м., помещения № 1/1 (санузел), площадью 3,1 кв.м., помещение № 2 (жилая комната), площадью 16,6 кв.м., помещения № 4 (жилая комната), площадью 7 кв.м., помещения № 8 (прихожая), площадью 5,6 кв.м., общей площадью 39,6 кв.м. Также хозяйственные сооружения: литер «Б» (летняя кухня), литер «б» (отапливаемая пристройка), «под/б» (погреб) и литер «Д» (гараж).

Выделил в натуре из общего имущества долю Русланова Михаила Руслановича в виде 1/2 части жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...> поселок, 3, состоящей из: помещения № 5 (жилая комната), площадью 6 кв.м., помещения № 6 (жилая комната), площадью 11,5 кв.м., помещения № 7 (кухня), площадью 6,3 кв.м.; литер «а»: помещения № 9 (кухня), площадью 9,2 кв.м., помещения № 10 (ванная), площадью 2,4 кв.м., общей площадью 35,4 кв.м. Также хозяйственные постройки: «12» (гараж), «Г3» (сарай), «Г4» (уборная) и «Г5» (навес).

Взыскал с Тангир Кизларгуль Маматовны в пользу Русланова Михаила Руслановича денежную компенсацию в размере 137 516 рублей.

Указал, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за Тангир Кизларгуль Маматовны на 1/2 часть жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...>, состоящего из: помещения № 1 (коридор), площадью 7,3 кв.м., помещения № 1/1 (санузел), площадью 3,1 кв.м., помещение № 2 (жилая комната), площадью 16,6 кв.м., помещения № 4 (жилая комната), площадью 7 кв.м., помещения № 8 (прихожая), площадью 5,6 кв.м., общей площадью 39,6 кв.м. Также хозяйственные сооружения: литер «Б» (летняя кухня), литер «б» (отапливаемая пристройка), «под/б» (погреб) и литер «Д» (гараж).

А также основанием для регистрации права собственности за Руслановым Михаилом Руслановичем на 1/2 часть жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <...>, состоящего из: помещения № 5 (жилая комната) площадью 6 кв.м., помещения № 6 (жилая комната), площадью 11,5 кв.м., помещения № 7 (кухня), площадью 6,3 кв.м.; литер «а»: помещения № 9 (кухня), площадью 9,2 кв.м., помещения № 10 (ванная), площадью 2,4 кв.м., общей площадью 35,4 кв.м. Также хозяйственные постройки: «12» (гараж), «Г3» (сарай), «Г4» (уборная) и «Г5» (навес).

В остальной части заявленных исковых требований Тангир Кизларгуль Маматовны, отказал.

В апелляционной жалобе представитель Тангир К.М. по доверенности Шеремет А.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, считая его в этой части незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Тангир К.М. и представителя по ходатайству Калитенко Р.Ю., поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить в части, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 22.09.2014г. Тангир К.М. принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка, площадью 691 кв.м., с кадастровым номером <...>. и 1/2 доля жилого дома с пристройками, площадью 75,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>. Остальная 1/2 доля земельного участка и жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Русланову М.Р.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени между сторонами сложился устойчивый, неизменный порядок пользования спорным недвижимым имуществом. Фактически домовладение состоит из двух отдельных квартир, имеются отдельные входы и системы жизнеобеспечения. С момента постройки жилой дом использовался как двухквартирный жилой дом.

02.07.2015г. кадастровым инженером ООО «Роза Ветров» < Ф.И.О. >8 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием двух земельных участков, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. Границы раздела определены согласно фактически сложившегося порядка пользования. Так, площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 347 кв.м., находится в пользовании Тангир К.М., а площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 345 кв.м., находится в пользовании Русланова М.Р.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно заключению судебной строительно-технической эксперты, выполненной ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» от 26.11.2015г. <...> произвести реальный раздел земельного участка, площадью 691 кв.м. (фактическая площадь 672 кв.м.), с кадастровым номером <...>, категория: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...> на два самостоятельных земельных участка в соответствии с долями сторон в праве собственности или с отступлением от идеальных долей; с возможностью отдельного входа и въезда любого автотранспорта на каждый из образуемых земельных участков на данный момент невозможно. Рыночная стоимость участка составляет 3 668 056 рублей.

Таким образом, экспертным заключением определено, что реальный раздел земельного участка на два самостоятельных земельных участка в соответствии с долями сторон в праве собственности или с отступлением от идеальных долей невозможен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела земельного участка между сторонами, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 января 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 15 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Тангир К.М. по доверенности Шеремет А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: