Решение по делу № 33-778/2020 от 05.03.2020

33-778/2020 (2-1889/2019)

УИД 62RS0004-01-2019-002399-15 судья Жаворонкова О.Н.

Рязанский областной суд в составе: председательствующего - судьи Федуловой О.В., при секретаре Оспенниковой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Венедиктовой Елены лександровны на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 27 января 2020 года об исправлении описки в решении Советского районного суда г.Рязани от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Венедиктовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

_с ^В производстве Советского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело по иску

Ьанка В1Ь (ПАО) к Венедиктовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением указанного суда от 14.10.2019г., исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Венедиктовой Е.А. удовлетворены и с последней в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.04.2016г. в размере 708 383 руб 37 коп а также судебные расходы в сумме 10 283 руб. 82 коп. ’

Определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 27.01.2020г. определено в вышеприведенном судебном акте устранить описку, указав в абзаце втором резолютивной части решения вместо 708 383 руб. - 798 382 руб.

В частной жалобе Венедиктова Е.А. просит судебное определение от 27.01.2020г. отменить, как незаконное, и принять новое определение, которым устранить повторную описку и указать

правильную сумму взыскиваемых средств - 708 382 руб., требуемую истцом вместо указанной судьей суммы - 798 382 руб.

В соответствии с ч.З ст.ЗЗЗ Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Данная норма подлежит применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного постановления.

Установив, что при вынесении по конкретному спору решения суда во втором абзаце его резолютивной части допущена описка, а именно: неверно указан размер взысканной задолженности по кредитному договору, вместо 708 382 руб. указано 708 383 руб., судья пришла к обоснованному выводу, что эта описка подлежит исправлению.

Однако, в резолютивной части судебного определения от 27.01.2020г. судьей была снова допущена описка при указании взысканной суммы.

Вместе с тем, определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 11.02.2020г. описка, допущенная в определении об исправлении описки от 27.01.2020г. была устранена посредством указания в первом абзаце резолютивной части определения вместо 798 382 руб. - 708 382 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судьи Советского районного суда г.Рязани от 27.01.2020г. в редакции определения судьи Советского районного суда г.Рязани от 11.02.2020г., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Описка в резолютивной части решения была правомерно устранена судом в порядке ст.200 ГПК РФ. Исправление названной описки существа принятого решения не затрагивает. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом не допущено.

Доводы частной жалобы, принимая во внимание исправление судьей описки в судебном определении от 27.01.2020г. последующим определением от 11.02.2020г., судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 27 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Венедиктовой Елены Александровны - без удовлетворения.

Судья Федулова О.В.