Приговор по делу № 1-53/2015 от 01.07.2015

1-53/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово.                                                                                                    20 июля 2015 года                                                                                     

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., потерпевшего К.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Волнянского Б.Ф., представившего удостоверение № 102 и ордер № 68291 от 17.07.2015,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

Карагичева А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у гр-на Карагичева А.А. в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из жилой квартиры, расположенной по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Карагичев А.А. пришел на лестничную площадку жилой квартиры К. по <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками толкнул незапертую входную дверь в квартиру К. и открыв её, незаконно проник в жилую квартиру К. по <адрес>, откуда тайно похитил:

- матрас ватный стоимостью 150 рублей;

- отвертку плоскую стоимостью 17 рублей;

- отвертку плоскую стоимостью 56 рублей;

- отвертку плоскую стоимостью 42 рубля;

- ветровку мужскую стоимостью 300 рублей;

- брюки мужские камуфлированные стоимостью 149 рублей;

- три спортивных трико стоимостью 200 рублей каждое, на общую сумму 600 рублей;

- джинсы мужские стоимостью 55 рублей;

- брюки мужские серого цвета стоимостью 39 рублей;

- спортивную кофту на замке стоимостью 240 рублей.

    После чего Карагичев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1648 рублей, который для него является существенным, в связи с материальным положением.

    Своими умышленными действиями Карагичев А.А. совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

    К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

    В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Карагичев А.А. осознает.

Потерпевший К. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, пояснил, что похищенное ему полностью возвращено, претензий он не имеет, подсудимого просил строго не наказывать.

    Государственный обвинитель и защитник так же не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

    Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые, процессуально-правовые последствия, связанные с использованием данного порядка подсудимому понятны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания подсудимому Карагичеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Карагичевым А.А. относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Карагичеву А.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает и учитывает явку с повинной (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде путем избрания особого порядка судопроизводства; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевшего К., не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначении наказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

    Как личность Карагичев А.А. как участковым уполномоченным по месту жительства, так и Администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется посредственно (л.д. 145, 148), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 140). Однако в материалах уголовного дела имеются сведения о фактах привлечения Карагичева А.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения (л.д. 142-144).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Карагичев А.А. не состоит (л.д. 151).

Учитывая характер совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его имущественное положение, совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Карагичев А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку суд полагает, что исправление Карагичева А.А. возможно без изоляции от общества.

    Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому Карагичеву А.А. суд руководствуется положением ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении срока наказания суд так же руководствуется ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Карагичева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

     Возложить на условно осужденного Карагичева А.А. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не реже 1 раза в месяц являться в специализированный государственный орган по исполнению наказаний для регистрации в дни, установленные этим органом; в период с 22 часов вечера до 6 часов утра находиться дома, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ), не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний.

    Меру пресечения в отношении Карагичева А.А.: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу: матрас ватный оранжевого цвета, три отвертки плоские; ветровку мужскую красного цвета, брюки мужские камуфлированные синего цвета, 3 штуки трико спортивного черного цвета, джинсы мужские синего цвета, брюки мужские серого цвета, спортивную кофту серого цвета на замке, хранящиеся у потерпевшего К. оставить в его распоряжении;

пакет с замком - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

3 бумажных пакета с дактопленками со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Гражданский иск не заявлен.

    Процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Волнянскому Б.Ф. на стадии предварительного следствия и в суде отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем принесения жалобы через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                              Е.Б.Дыренкова