Мотивированное решение по делу № 02-2402/2019 от 22.03.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-003534-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 мая 2019 года
Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Шмигельской Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/19 по иску Гасымова Р. Гейдар оглы к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гасымов Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 23 марта 2016 года между ЗАО «Птицефабрика «Красногорская» и ООО «Рождествено» был заключен договор № 3-03-10/1-ИК участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Впоследствии 11 мая 2016 г. между истцом и ЗАО «Птицефабрика «Красногорская» заключен договор уступки прав требования № ММ-10.1-213/16 по договору о долевом строительстве № 3-03-10/1-ИК многоквартирного дома. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 213, расположенная в корпусе 10.1 по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30 июня 2018 года. Поскольку квартира истцу по акту приема-передачи передана лишь 05 мая 2019 года, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи объекта за период с 30.06.2018г по 25.02.2019г в размере 898 880 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и штраф.

Представитель истца по доверенности Астапович А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Новиков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на неверный расчет неустойки, в соответствии со ст. 193 ГК РФ неустойка подлежит исчислению с 03.07.2018 г., исходя из суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве от 23.03.2016 г. Кроме того, 05 мая 2019 года объект долевого строительства передан истцу. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства возникла в результате действий третьих лиц, не зависящих от ответчика и на которые ответчик не мог оказать влияние. Представитель ответчика также заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и штрафа, применении положений ст. 333 ГК РФ, а также просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, 23 марта 2016 г. между ООО «Рождествено» и ЗАО «Птицефабрика «Красногорская» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 2-03-10/1-ИК по строительному адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено, по которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и передать объект долевого строительства, расположенные в доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект по акту приема-передачи объектов при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 35-47).

Согласно п. 4.1 договора цена договора долевого участия определена как сумма денежных средств в размере 107 700 967 руб. 41 коп. Из п.1.2. договора и приложения № 1 к договору следует, что общая площадь всех помещений объектов долевого строительства составляет 5 406,20 кв.м., то есть цена одного квадратного метра площади объекта составляет 19 921 руб. 75 коп.

11 мая 2016 года между ЗАО «Птицефабрика «Красногорская» и Гасымовым Р.Г. заключен договор № ММ-10.1-213/16 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому к последнему перешло право требования в отношении объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома корпус 10 по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено. Предметом договора является квартира со строительным номером по проекту № 213, общей площадью 70,5 кв.м., расположенная на 23 этаже, стоимостью 7 219 764 руб. 00 коп. (л.д. 5-9).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что обязательства по оплате денежных средств по договору истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д. 17-19).

Согласно приобщенному в ходе судебного заседания акту приема-передачи объект долевого строительства передан истцу 05 мая 2019 года.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со ст. 384 ГК РФ при уступке права требования на квартиру к новому кредитору перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в размере 1 208 332 руб. 19 коп. Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 июля 2018 года по 05 мая 2019 года, исходя из стоимости квартиры в размере 1 404 483 руб. 38 коп. (19921,75 х 70,5 кв.м.), в размере 168 374 руб. 16 коп., согласно следующему расчету:

- за период с 01 июля 2018 года по 16.09.2018г в размере 52949 руб. 03 коп. (1 404 483,38 х 7,25% /300 х 78дн. х 2);

- за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года в размере 63 903 руб. 99 коп. (1 404 483,38 х 7,5% / 300 х 91 дн. х 2);

- за период с 17.12.2018 г. по 25.02.2019 года в размере 51521 руб. 14 коп. (1 404 483,38 х 7,75% / 300 х 71 дн. х 2).

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств до 60 000 руб.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы о том, что имелись обстоятельства, вследствие которых были нарушены сроки передачи объекта потребителю, суд признает несостоятельными, поскольку нарушение исполнения своих обязательств третьими лицами не освобождает ответчика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленные договором сроки.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 32 500 руб. (60000+ 5000) /2).

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

Также на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, в размере 25 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасымова Р. Гейдар оглы к ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Гасымова Р. Гейдар оглы неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 60 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 32 500 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «Рождествено» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2019 года.