Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-216/2016 от 11.01.2016

Судья Швецов Н.В. дело № 33-216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Зубовой Т.Н., Ларионовой С.В.

при секретаре Пронкиной В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Анашкина Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроника» о признании права на выдел земельного участка,

по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Агроника» и третьего лица ФИО11 на решение Свердловского районного суда Орловской области от 09 ноября 2015 года, которым исковые требования Анашкина Л.И. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Агроника» по доверенности Симона В.И. и представителя третьего лица Михалевой В.Н. по доверенности Малявкина А.А., поддержавших апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, возражения на жалобы представителей Анашкина Л.И. по доверенности Дьяченко В.В. и Козельской Н.Л., судебная коллегия

установила:

Анашкин Л.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроника» (далее по тексту ООО «Агроника») о признании права на выдел земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности 11 земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

<дата> между собственниками земельных долей на указанный земельный участок и ООО «МТС-Змиевка» был заключен договор аренды земельного участка № сроком до <дата>.

В настоящее время арендатором земельного участка является ответчик.

ООО «РегионГеоПроект» был подготовлен Проект межевания земельного участка для выдела в счет 11 земельных долей.

<дата> в газете «Орловская правда» было опубликовано объявление ООО «РегионГеоПроект», в соответствии с которым собственники земельных долей извещались о необходимости согласования проекта межевания земельного участка.

<дата> было проведено общее собрание участников долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором был утвержден проект межевания участка.

Арендатор в собрании участие не принял, а также фактически не выразил возражения против осуществления выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

<дата> предлагаемый к выделу земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

<дата>, <дата> в адрес ответчика были направлены заказные письма с просьбой выразить согласие на выдел № га из земельного участка с кадастровым номером №, обремененного правами по договору аренды №, ответы на которые не поступали.

По изложенным основаниям просил признать за ним право на выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером №, обремененного договором аренды без согласия арендатора, а также право на государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, площадью №+/- № кв.м. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Агроника» просит об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Указывает на то, что поскольку исходный земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ООО «Агроника», то выдел из него земельного участка без согласия арендатора может быть произведен только при наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые в данном случае отсутствуют.

Полагает, что поскольку ООО «Агроника» как арендатор указанного земельного участка своего согласия на выдел из него земельного участка не давал, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

В апелляционной жалобе Михалевой Н.В. также ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения по тем же основаниям, которые приведены в апелляционной жалобе ООО «Агроника».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда как постановленного на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что истцу и третьим лицам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцу, в том числе на основании договоров купли-продажи, заключенных в период с <дата> по <дата>, принадлежат одиннадцать из двадцати долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что <дата> между собственниками земельных долей и ООО «МТС-Змиевка» был заключен договор аренды земельного участка (массива) №, по которому вышеуказанный земельный участок последнему передан в аренду для производства сельскохозяйственной продукции сроком на 49 лет, договор прошел государственную регистрацию.

<дата> ООО «МТС-Змиевка» и ООО ТД «Альянс» заключили договор уступки прав (перенайма аренды земельного участка) №, согласно которому ООО «МТС-Змиевка» уступило, а ООО ТД «Агроальянс» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №.

<дата> ООО ТД «Агроальянс» и ООО «Змиевка» заключили договор уступки прав (перенайма аренды земельного участка) №, согласно которому ООО ТД «Агроальянс» уступило, а ООО «Змиевка» приняло права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №.

Ограничение (обременение) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком по <дата> на основании вышеуказанных договоров зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из указанного реестра (л.д. 103-107)

Решением единственного участника ООО «Змиевка» от <дата> переименовано в ООО «Агроника», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Как пояснили в суде апелляционной инстанции представители истца по доверенности Дьяченко В.В. и ответчика Симон В.И., указанный договор аренды земельного участка, заключенный всеми его собственниками, является действующим, в судебном порядке не расторгнут.

С целью выделения земельных долей истцом был изготовлен проект межевания вышеуказанного земельного участка, в газете «Орловская правда» от <дата> опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

В газете «Орловская правда» от <дата> опубликовано информационное сообщение о проведении в № часов <дата> по адресу: <адрес>, здание администрации сельского поселения, общего собрания участников долевой собственности и арендатора земельного участка с кадастровым номером № для утверждения проекта межевания земельных участков; перечня собственников на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от <дата> следует, что в собрании приняли участие Дьяченко В.В. - представитель по доверенности от 13 собственников 14/20 долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, Глава Котовского сельского поселения Свердловского района Орловской области. Решением собрания утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников долей земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, а также размер долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> №, предлагаемый к выделу земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

<дата> и <дата> истцом в адрес арендатора ООО «Змиевка» направлены письма с просьбой дать письменное согласие на выдел № га из земельного участка с кадастровым номером №, обремененного правами по договору аренды земельного участка от <дата> № в счет принадлежащих ему долей, однако ответ на данные заявления не был получен.

Удовлетворяя исковые требования Анашкина Л.И., суд пришел к выводу о том, что выдел земельного участка произведен истцом в соответствии с положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны ответчика ООО «Агроника» и третьего лица Михалевой Н.В. о невозможности такого выдела в отсутствие согласия арендатора, поскольку в противном случае собственник лишается возможности реализовать права, предусмотренные статьей 252 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также в связи с тем, что указанным выделом земельного участка не будут нарушены права арендатора ООО «Агроника», которое имеет преимущественное право на заключение договора аренды вновь образуемого земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда как основанными на ошибочном толковании норм материального права ввиду следующего.

Одним из основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения в части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» провозглашено сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пукту 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Поскольку при рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что при заключении договора аренды земельного участка от <дата> все участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № выразили свою волю на передачу земельного участка в аренду ООО «МТС-Змиевка» (впоследствии ООО «Агроника»), распорядившись тем самым принадлежащими им правами собственности на доли земельного участка, то оснований для выдела земельного участка, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» у Анашкина Л.И. не имеется.

С учетом указанной нормы права, предусматривающей возможность выдела в счет земельной доли в случае несогласия участника общей собственности с передачей в аренду земельного участка, при установленных по делу обстоятельствах, не подтверждающих наличие такого обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Анашкиным Л.И. права на выдел земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № без согласия арендатора. В связи с чем постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Анашкина Л.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 9 ноября 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Анашкина Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроника» о признании права на выдел земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи