Решение по делу № 2-2516/2019 ~ М-871/2019 от 22.02.2019

                                                          Дело №2-2516/2019

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Екатерины Юрьевны к Молчанову Юрию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Захарова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Молчанову Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 240 991 руб. 56 коп. в порядке регресса, ссылаясь на то, что она и Сарычева Л.А. являются сособственниками указанной квартиры (по ? доле в праве), 01.12.2015 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения. 04.09.2016 года из квартиры № произошел залив двух квартир № и №, причина залива – перелив воды через край ванной. Виновником залива на основании решения судов признан Молчанов Ю.В. Истец как собственник жилого помещения, ущерб, причиненный в результате залива возместила полностью, в связи с чем к ней перешло право требовать с Молчанова Ю.В., как виновника залива, возмещения ущерба, от добровольного возмещения которого ответчик отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик, Молчанов Ю.В., в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд признал его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, Сарычева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Захарова Е.Ю. и Сарычева Л.А. являются сособственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> (по ? доле в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2017 года.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

01.12.2015 года между сторонами заключен договор найма указанного жилого помещения, сроком на 11 месяцев до 30.11.2016 года, согласно условий которого наниматель обязуется при использовании жилого помещения соблюдать требования законодательства о пожарной безопасности, технике безопасности и об охране окружающей природной среды (п. 3.2.5.Договора), немедленно извещать наймодателя о всяком повреждении жилого помещения, аварии или ином событии, нанесшим или грозящем нанести жилому помещению ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций (п. 3.2.7. Договора).

04.09.2016 года произошел залив двух квартир № и №, расположенных этажами ниже по адресу: <адрес>

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Химкинского городского суда от 19.04.2018 года установлено, что залив квартир № и № произошел из квартиры №, расположенной этажом выше. Причина залива – перелив воды через край ванны в ванной комнате.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.07.2018 года с Захаровой Е.Ю. и Сарычевой Л.А. солидарно в пользу ФИО5 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 155 626 руб. 04 коп. и судебные расходы на сумму 37 312 руб. 52 коп., а всего 192 938 руб. 56 коп.

Указанная сумма переведена Захаровой Е.Ю. на расчетный счет ФИО5 в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера №39-19 от 17.01.2019 года.

Решением мирового судьи судебного участка №331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по делу №2-732/18 с Захаровой Е.Ю. и Сарычевой Л.А. с каждой взыскано по 9 726 руб. 50 коп.

Указанная сумма в полном объеме в размере 19 453 руб. за себя и за Сарычеву Л.А. оплачена Захаровой Е.Ю., что подтверждается копиями чеков операции Сбербанк онлайн №392689 и № 651384 от 01.11.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательства, возникшие у Захаровой Е.Ю. на основании решений судов по возмещению ущерба, причиненного в результате залива перед ФИО5 и АО «Альфа Страхование» выполнены последней в полном объеме, в подтверждение обратного доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах у Захаровой Е.Ю. возникло право требовать с Молчанова Ю.В. возмещения ущерба в размере выплаченного возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры по его вине, которое составило 212 391 руб. 56 коп., в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено привело или должно будет произвести для восстановления

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-848/2018 была проведена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, оплата которой возложена Химкинским городским судом на Захарову Е.Ю. и оплачена последней в полном объеме в размере 28 600 руб., что подтверждается заявлением физического лица о переводе денежных средств ООО «Кэтро» по счету №155 от 26.02.2018 года, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5 609 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Молчанова Юрия Васильевича в пользу Захаровой Екатерины Юрьевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке регресса денежные средства в счет возмещения ущерба - 212 391 руб. 56 коп., в счет возмещения расходов на оплату экспертизы - 28 600 руб., а всего взыскать 240 991 руб. 56 коп.

Взыскать с Молчанова Юрия Васильевича государственную пошлину в размере 5 609 руб. 92 коп.

В течение 7 дней, со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                           И.И. Гордеев