Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2018 ~ М-122/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-399/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» - Деулина В.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» к обществу с ограниченной ответственностью «МСК Легион», Крылову А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК Легион», Крылову А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «МСК Легион» был заключен договор (номер обезличен) на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и поставил ответчику товар. Однако, свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил и на момент подачи искового заявления у ответчика в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата обезличена) имеется задолженность по оплате товара в сумме 51 316 руб.30 коп. Оплата задолженности в сумме 31 117 руб. 59 коп. была погашена. Общая сумма неустойки по договору за период неисполнения обязательства с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляет 22 989 руб. 71 коп. Общая сумма задолженности с учетом неустойки составляет 74 306 руб. 01 коп. Между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и Крыловым А.Н. был заключен договор поручительства от (дата обезличена) Крылов А.Н. является солидарным должником по обязательствам ООО «МСК Легион» перед
ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ». Крылову А.Н. было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) Указанное уведомление ответчиком получено 16 февраля
2017 (адрес обезличен), требования, изложенные в указанном уведомлении, не были исполнены. Мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) было отказано в выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве. Просило суд взыскать с ООО «МСК Легион», Крылова А.Н. сумму основного долга в размере 51 316 руб. 30 коп., неустойки в размере 22 989 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 429 руб.

В судебном заседании представитель истца Деулин В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «МСК Легион», ответчик Крылов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем судом на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или его части.

Согласно п.2. ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» и ООО «МСК Легион» был заключен договор (номер обезличен) на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности.

Срок действия договора поставки согласно п. 9.1 – до (дата обезличена)

Согласно накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчику был поставлен кабель КВВГЭнг 4x1,5 (м) 2016 Элкаб общей стоимостью 82 433 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1.1 договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – Договор поставки) продавец обязуется поставить по ранее согласованной в покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью Договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме и поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена)

Согласно п. 5.1 Договора поставки покупатель в течение 30 календарных дней, с даты соответствующей поставки товара, обязан перечислить деньги за поставленный товар.Задолженность ответчика по оплате товара в размере 31 116 руб. 59 коп. поставляемого по указанной накладной, была погашена оплатой по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена)

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, остальные денежные средства, перечисленные ответчиком были зачтены истцом в счет ранее имевшейся задолженности ответчика перед истцом.

(дата обезличена) истцом был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции составила сумму в размере 51 316 руб. 30 коп.

Доказательств погашения задолженности по оплате товара по договору поставки ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки при задержке платежа (оплаты), более срока указанного в п. 5.1 Договора поставки продавец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки по договору поставки за период неисполнения обязательств с (дата обезличена) по (дата обезличена) составил 22 989 руб. 71 коп.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по данному договору (дата обезличена) года между истцом и Крыловым А.Н. был заключен Договор поручительства, по условиям которого Крылов А.Н. обязался нести солидарную ответственность за неисполнение должником (ООО «МСК Легион») перед кредитором всех денежных обязательств должника, которые существуют в настоящее время или могут возникнуть в будущем в связи с договором поставки (номер обезличен) от (дата обезличена) (п.1.1 договора).

Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства (п. 2.2 договора поручительства).

Поручительство действует в течение трех лет с момента истечения срока действия договора поставки (п. 4.2 договора поручительства).

Ввиду неисполнения должником денежных обязательств, (дата обезличена) ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» в адрес Крылова А.Н. было направлено уведомление о ненадлежащем исполнении ООО «МСК Легион» обязательств по договору поставки. Уведомление поручителем было получено (дата обезличена), однако требования, изложенные в указанном уведомлении, исполнены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Крылов А.Н. несет перед истцом за неисполнение ООО «МСК Легион» своих обязательств покупателя по договору поставки, солидарную ответственность по погашению задолженности за поставленный, но не оплаченный товар и штрафных санкций.

При разрешении спора установлено, что ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате товара на сумму 74 306 руб. 01 коп., ответчик не оспорил факт поставки товара и не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 13 ст. 333. 20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчиком в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2429 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» к обществу с ограниченной ответственностью «МСК Легион», Крылову А.Н. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МСК Легион», Крылова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» денежные средства в сумме 74 316 (семьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) руб. 01 коп., из них: 51 316 руб. 30 коп. – задолженность по договору поставки товара (номер обезличен) от (дата обезличена), 22 989 руб. 71 коп. – неустойка за нарушение срока оплаты товара за период с (дата обезличена) по (дата обезличена)

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «МСК Легион», Крылова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСНАБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429 (две тысячи четыреста двадцать девять) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательно форме принято (дата обезличена)

Судья      А.В. Сивашова