Решения по делу № 2-3938/2015 ~ М-3708/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-3938/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ковров                                13 октября 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Клоковой Н.В.,

при секретаре Рябининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» -Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк к Смирнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» -Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым А.В. был заключен кредитный договор <№>. В соответствии с условиями данного кредитного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 18,90 % годовых за пользование кредитом. Смирнов А.В. взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита в порядке, предусмотренном договором, по состоянию на <дата> сумма его задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит.

Представитель истца Филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ответчика по доверенности Харитонова Е.А. выразила согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства и ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором <№>, заключенным <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Смирновым А.В., последнему предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 18,90 % годовых за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Смирнов А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, по состоянию на <дата> сумма его задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит.

Расчет задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с Смирнова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 3), которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Филиала Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по неустойке, <данные изъяты> – просроченные проценты за кредит.

Взыскать с Смирнова А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Владимирское отделение № 8611 ПАО Сбербанк) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 октября 2015 года.