Решение по делу № 2-210/2021 ~ М-222/2021 от 13.07.2021

Дело 2-210/2021

11RS0013-01-2021-000635-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Макаров Д.А. к Дуркин П.Н. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о возмещении Дуркин П.Н. морального вреда, причиненного преступлением, в размере100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указано, что вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Дуркин П.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, 319 УК РФ. Являясь представителем власти - полицейским, и исполняя свои должностные обязанности, он ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 55 минут в здании железнодорожного вокзала <адрес> пресек противоправные действия Дуркин П.Н., который находясь в общественном месте в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, выражал неуважение к обществу. В результате Дуркин П.Н. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

Указывает, что в результате совершенного ответчиком преступления ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Дуркин П.Н. извещался своевременно и надлежащим образом, направляемая повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения». Ответчик признается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствии истца, ответчика.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Дуркин П.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ. Данное преступление было совершено Дуркин П.Н. при следующих обстоятельствах:

Дуркин П.Н. в период с 05:55 часов до 05:57 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кассовом зале железнодорожного вокзала <адрес>, осознавая, что полицейский Макаров Д.А. исполняет свои должностные обязанности по пресечению совершаемых Дуркин П.Н. правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.20.21, ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, выражался в адрес Макаров Д.А. нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство, подрывая авторитет и деловую репутацию представителя власти. Продолжая свои преступные действия Дуркин П.Н. нанес один удар внутренней стороной кисти правой руки в область левого плеча Макаров Д.А., причинившие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшей по данному уголовного делу признан Макаров Д.А.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что виновными действиями ответчика унижены его честь и достоинство как человека и гражданина, подорван авторитет и деловая репутация представителя власти, причинены физические и морально-нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред.

Из приговора следует, что подсудимый принес извинения потерпевшему и данный факт был признан смягчающим вину обстоятельством. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о возмещении морального вреда.

Суд учитывает, что ответчиком не предприняты действия по добровольному возмещению морального вреда или уменьшению нравственных страданий истцу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда завышен.

При определении размера компенсации суд учел обстоятельства происшедшего и последствия, выразившиеся в нравственных страданиях истца, материальное положение ответчика, его возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка на иждивении ответчика, то есть сведения, исследованные в рамках уголовного дела, а также требования разумности и справедливости, соотнося объем причиненных моральных страданий и объем защищаемого права.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 300 рублей. Данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального района «Усть-Цилемский».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░/░░░░ 03№, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░), ░░░ 018702501, ░░░ 1105002864, ░░░ 110501001, ░░░ 18№, ░░░░░ 87652000.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░