Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3894/2017 ~ М-2539/2017 от 29.05.2017

№2-3894/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Горбанёву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратились в суд с иском к Горбанёву Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 15.08.2013 года ПАО ВТБ 24 и Горбанёв Ю.С. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 с разрешением овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта (№). Ответчик был обязан ежемесячно в срок до 20 числа месяца следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. По состоянию на 24.05.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 629 224, 43 рублей, из которых: - 471 701, 01 рублей – основной долг; 101 974, 49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 55 548, 93 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

16.05.2014 года между ПАО ВТБ 24 и Горбанёвым Ю.С. был заключен кредитный договор (№) путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 года № 47. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок 15.02.2017 года с взиманием за пользование кредитом 22, 00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 16.05.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей. По состоянию на 24.05.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 633 880, 79 рублей, из которых: 537 114, 40 рублей – основной долг, 78 779, 32 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 7 310, 86 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 10 676, 21 рублей – пени по просроченному долгу. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском и просит: 1. Взыскать с Горбанёва Ю.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.08.2013 года (№) в общей сумме по состоянию на 24.05.2017 года включительно 629 224, 43 рублей, из которых: 471 701, 01 рублей – основной долг; 101 974, 49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 55 548, 93 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2. Взыскать с Горбанёва Ю.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16.05.2014 года (№) в общей сумме по состоянию на 24.05.2017 года включительно 633 880, 79 рублей, из которых: 537 114,40 рублей – основной долг, 78779, 32 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 310, 86 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 676, 21 рублей – пени по просроченному долгу. 3. Взыскать расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-8).

Представитель истца Рязанцев С.В., действующий на основании доверенности от 30.06.2015 года, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Горбанёв Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда «за истечением срока хранения».

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России (№) от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 15.08.2013 года ВТБ 24 (ПАО) и Горбанёв Ю.С. заключили договор о представлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластических карт». Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковский карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Согласно п. 2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленным в банке.

Ответчик обратился к истцу с анкетой-заявлением о предоставлении карты ВТБ24, просил открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте Российский рубль в порядке и на условиях, изложенных в Правилах (л.д. 46-50). Горбанёвым Ю.С. была получена международная банковская карта ВТБ24 (№), что подтверждается распиской. Кредитный лимит установлен в размере 750 000 рублей (л.д. 51-52).

В силу п. 3.5 Правил для совершения операций при отсутствии ил недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта с учетом порядка, изложенного в п.3.7 до момента отражения по счету в первой операции, произведенной за счет предоставленного банком овердрафта, размер лимита овердрафта устанавливается в размере равном нулю.

Исходя из п.п. 5.2., 5.3. Правил заемщик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

В силу п. 5.4 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами.

Сумма задолженности перед банком по состоянию на 22.05.2017 года составляет 1 129 164, 82 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 629 224, 43 рублей, из которых: 471 701, 01 рублей – основной долг, 101 974, 49 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 55 548, 93 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, данная задолженность полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

16.05.2014 года между ВТБ 24 (ПАО) и Горбаневым Ю.С. был заключен кредитный договор (№), путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 года № 47. В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по 15.05.2017 года с взиманием за пользование кредитом 22,00 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 20-23).

Истец исполнил свои обязательства по кредитном договору в полном объеме, 16.05.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 22.05.2017 года сумма задолженность по кредитному договору составила 795 764, 53 рублей (л.д. 10-16).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на 24.05.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 633 880, 79 рублей, из которых: 537 114,40 рублей – основной долг, 78 779, 32 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 7 310, 86 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 10 676, 21 рублей – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГК РФ не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 809 - 811 ГК РФ, условиями заключенного договора, признал доказанным факт неисполнения Горбанёва Ю.С. обязательств перед истцом по кредитному договору, пришел к выводу о праве истца требовать с ответчика как с заемщика досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика задолженность, согласившись с ее расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеуказанным, с Горбанёва Ю.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 515 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Горбанёва Ю.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по договору от 15.08.2013 года – основной долг 471701 рублей 01 копеек, задолженность по плановым процентам 101974 рублей 49 копеек, задолженность по пене, начисленной на сумму просроченных процентов 55548 рублей 93 копеек; задолженность по кредитному договору от 16.05.2014 года основной долг 537114 рублей 40 копеек, задолженность по плановым процентам 78779 рублей 32 копеек, задолженность по пене, начисленной на сумму просроченных процентов 7310 рублей 86 копеек, пени по основному долгу 10676 рублей 21 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 14515 рублей 53 копеек, всего 1277620 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

               Судья                                                           С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 08.09.2017 г.