Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2017 ~ М-513/2017 от 31.01.2017

Дело №                                              Категория №

РЕШЕНИЕ          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Лисицкой Н. В.,

    при секретаре                                              ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о предоставлении ФИО2 займа на сумму 308 000 рублей сроком на один месяц.

Во исполнение достигнутых договоренностей ФИО1 предоставила ФИО2 заем в размере 308 000 рублей, перечислив пятью платежами денежные средства на банковскую карту ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В письменной форме договор займа между сторонами подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 308 000 рублей. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Истец указывает, что поскольку между сторонами договор займа в письменной форме не заключен, а из назначения платежа не следует, что денежные средства передаются в заем, то переданные денежные средства ФИО2 следует считать неосновательным обогащением последнего.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 308 000 руб., а также неосновательное обогащение в размере 28 885 руб. 69 коп.

В судебном заседании истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 568,86 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

        С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

              В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о предоставлении ФИО2 займа на сумму 308 000 рублей сроком на один месяц.

Во исполнение достигнутых договоренностей ФИО1 перечислила на банковскую карту ФИО2 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (л.д. 8), ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб. (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ – 98 000 руб. (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (л.д. 7).

В письменной форме договор займа между сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 308 000 рублей (л.д. 5, 6). Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ответу на судебный запрос, поступивший в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк России», действительно на банковскую карту ФИО2 с банковской карты №, выданной на имя ФИО1 были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 98 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 308 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
1	2	3	4	5	6	1 х 4 х 5 /6
308 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	7,32%	366	1 108,80
308 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,94%	366	1 670,44
308 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	8,96%	366	2 035,83
308 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,64%	366	2 108,54
308 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	8,14%	366	2 329,02
308 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,90%	366	1 861,46
308 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,24%	366	2 010,92
308 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,52%	366	1 075,81
308 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	366	4 329,67
308 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	104	10%	366	8 751,91
308 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	10%	365	1 603,29
Итого:						28 885,69

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 28 885 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 16 000 руб. (в том числе: расходы за составление искового заявления – 3 000 руб., расходы за составление досудебной претензии – 1 000 руб., а также расходы за участие представителя истца в трех судебных заседаниях по представлению интересов истца – 12 000 руб.), учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 568,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 308 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 885 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 568 руб. 86 коп., а всего 359 454 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                         Н.В. Лисицкая

                      Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ.