Решение по делу № 2-1026/2019 ~ М-959/2019 от 22.10.2019

Дело №2-1026/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Парфино                                                                      23 декабря 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Лукиной О.В., с участием представителя истца - Крыловой Т.В., представителя ответчика - Прокопенко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкиной Е.Б. к Калюжной О.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Установил:

Рыбкина Е.Б. обратилась в суд с иском к Калюжной О.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1502354 руб. 70 коп.. В обоснование заявленных исковых требований указала, что приговором <данные изъяты> суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Калюжная О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу. В результате совершенного Калюжной О.С. преступления (умышленного уничтожения имущества, повлекшего причинение ей значительного ущерба, путем поджога) ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1502354 руб. 70 коп.. Огнем повреждено помещение, расположенное по адресу: <адрес> а также имущество, находящееся в помещении магазина. Кроме того, в результате поджога она была вынуждена восстанавливать помещение магазина, производя в нём ремонтные работы. Поэтому просит её исковые требования удовлетворить. В судебном заседании истец Рыбкина Е.Б. уточнила исковые требования и просила взыскать с Калюжной О.С. в её пользу 915381 руб. 50 коп. в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Определением <данные изъяты> суда Новгородской области дело по иску Рыбкиной Е.Б. к Калюжной О.С. прекращено в части отказа истца от заявленных исковых требований.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Рыбкина Е.Б. не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Уточненные исковые требования поддерживает полностью.

Представитель истца Крылова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Рыбкиной Е.Б. поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Калюжная О.С. в судебном наседании участвовать не пожелала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Прокопенко Т.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать полностью, полагая, что размер ущерба, причиненный Рыбкиной Е.Б., в судебном заседании подтвержден не был. Полагает, что имущество, указанное в приговоре суда, в результате пожара было повреждено не полностью.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года приговором <данные изъяты> суда Новгородской области Калюжная О.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога), с назначением наказания в виде <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговором суда установлен размер материального ущерба, причиненного потерпевшей Рыбкиной Е.В. в результате преступных действий Калюжной О.С. на сумму 772284 руб. 50 коп.. В указанный размер материального ущерба вошли товарно-материальные ценности, находящиеся в помещении магазина (товар), а также бытовая техника и мебель. Размер причиненного материального ущерба на сумму 772284 руб. 50 коп. установлен приговором суда, повторному доказыванию не подлежит и является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор.

Кроме того истцом Рыбкиной Е.Б. и её представителем Крыловой Т.В. в судебном заседании представлены доказательства причиненного материального ущерба, в результате преступных действий Калюжной О.С., не указанных в приговоре суда.

Так согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Саутова С.А., Рыбкиной Е.Б. приобретены товарно-материальные ценности (строительные материалы) на сумму 49685 рублей 90 коп. для ремонта помещения магазина, пострадавшего в результате поджога Калюжной О.С.. Приобретение указанных строительных материалов было подтверждено самим продавцом ИП Саутовым С.А. в ответе на запрос суда. При этом, поскольку задолженности по указанной товарной накладной не имеется, принципиального значения для доказывания причиненного потерпевшей материального ущерба дата приобретения строительных материалов, по мнению суда не имеет, поскольку указанные товары были потрачены на восстановление поврежденного преступлением помещения магазина. Доказательств подтверждающих обратное, ни ответчиком, ни её представителем суду не представлено.

Кроме того в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Рыбкина Е.Б. понесла расходы в сумме 80000 рублей по восстановлению помещения магазина, включающие в себя: демонтажные работы по очистке помещения от пожара; шпаклевание стен; оклейка стен обоями; покраска потолка; монтаж плинтуса потолочного; шпаклевание потолка; покраска стен; производство откосов окна и входной двери; грунтование стен и потолка, монтаж плинтуса напольного.

Кроме этого потерпевшей Рыбкиной Е.Б. были приобретены строительные материалы для ремонта помещения магазина подтвержденные кассовыми чеками на общую сумму 13413 рублей 10 коп..

Таким образом, размер причиненного потерпевшей Рыбкиной Е.Б. материального ущерба в результате преступных действий Калюжной О.С. составил: 772284 руб. 50 коп. (по приговору суда) + 49685 руб. 90 коп. (по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ + 13413 руб. 10 коп. (по кассовым чекам на приобретение материалов) + 80000 рублей (по договору подряда) = 915383 руб. 50 коп..

Вместе с тем, суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований. Поскольку истцом в судебном заседании были уточнены исковые требования на сумму 915381 руб. 50 коп., суд полагает необходимым взыскать именно указанную сумму с ответчика Калюжной О.С..

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Рыбкина Е.Б. была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Калюжной О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину, размер которой определен судом в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 12353 руб. 81 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                 Р е ш и л:

Исковые требования Рыбкиной Е.Б. к Калюжной О.С. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Калюжной О.С. в пользу Рыбкиной Е.Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 915381 руб. 50 коп..

Взыскать с Калюжной О.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12353 рублей 81 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области с момента изготовления 30 декабря 2019 года мотивированного решения суда.

             Судья                                                             Д.В. Третьяков