Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7207/2010 ~ М-6587/2010 от 30.08.2010

Дело № 2-7207/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глушенко Н.О.

при секретаре Ермишиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Э.А. к Управлению Федерального казначейства по Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Э.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства РФ по Республики Карелия по тем основаниям, что приговором Костомукшского городского суда РК от 09.07.2004г. осужден по ст. 228-1 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима. В последующем был условно-досрочно освобожден на 6 месяцев 15 дней в ноябре 2007 года. Постановлением Президиума Верховного Суда РК от 09.09.2009г. приговор суда от 2004 года был изменен в связи с неправильным применением уголовного закона Российской Федерации. Незаконно отбывал наказание в местах лишения свободы 1 месяц 15 дней и 4 месяца 21 день условно. Указывает, что страдает <данные изъяты>, при котором необходим постоянный контроль за состоянием здоровья. Неправильное применение к истцу уголовного закона Российской Федерации отразилось в дальнейшем в приговоре Костомукшского городского суда РК от 18.07.2008г. и выразилось в присоединении неотбытой части в виде 3-х месяцев лишения свободы. Неправильным применением уголовного закона Российской Федерации истцу причинен моральный и материальный вред. Материальный вред причинен подачей им надзорной жалобы и исковых заявлений. Просит суд на основании ст. 399 УПК РФ решить вопрос о его реабилитации и вынести соответствующее постановление, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300000 руб. и материальный ущерб в сумме 100 руб.

В последующем истцом были представлены в суд дополнительные объяснения по иску. Указывает, что неправильное применение к нему уголовного закона повлекло фактически незаконное отбывание им наказания, как реального лишения свободы, так и условного. В случае правильного применения уголовного закона срок отбывания наказания по приговору от 09.07.2004г. составил был 22.09.2007г. и у истица была бы возможность досрочно погасить данную судимость. Последствия неправильного применения уголовного закона отразились в приговоре от 2008 года при назначении окончательного срока наказания по совокупности приговоров.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по месту отбытия наказания, от него поступили письменные пояснения по иску, поддерживает требования в полном объеме, истцу направлялись отзывы на иск ответчиков.

Представитель ответчиков Управление Федерального казначейства по РК и Министерства финансов Российской Федерации Репина М.В. иск не признала, пояснила, что Управление Федерального казначейства по Республике Карелия финансовым органом не является, приговор в отношении истца за 2004 год не был отменен, он был лишь изменен, что не дает истцу права на реабилитацию, в установленном законом порядке право на реабилитацию за истцом не признано, представлены отзывы на иск.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Ч. 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию имеет, в том числе, осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию (ст. 134 УПК РФ).

Судом установлено, что по приговору Костомукшского городского суда РК от 09.07.2004 года Иванов Э.А. осужден по ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационном порядке приговор не обжаловался. Постановлением Сегежского городского суда от 07.11.2007г. истец был освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 6 месяцев 15 дней 12.11.2007г. В настоящее время Иванов Э.А. осужден приговором Костомукшского городского суда РК от 18.07.2008г. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 7 лет лишения свободы. По совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) частично присоединено неотбытое наказание по ранее вынесенному приговору от 2004 года и окончательно определено 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор был обжалован в кассационном порядке, вступил в законную силу.

Иванов Э.А. обратился с надзорной жалобой на приговор суда от 09.07.2004 года. Постановлением Президиума Верховного Суда РК от 09.09.2009г. приговор Костомукшского городского суда от 09.07.2004 года в отношении Иванова Э.А. изменен, его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. Из текста постановления следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебного решения не имеется. Между тем, преступление, за которое был осужден истец по приговору от 09.07.2004г. совершено 21.01.2003г. На момент совершения Ивановым Э.А. преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, без квалифицирующих признаков, уголовная ответственность за указанные преступные деяния наступала по ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года), предусматривающее лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Поскольку новый уголовный закон ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) усиливает наказание за действия Иванова Э.А., подлежит применению закон, действовавший на момент совершения преступления.

Постановлением Президиума Верховного Суда РК от 21.04.2009г. приговор Костомукшского городского суда от 18.07.2008г. в отношении Иванова Э.А. изменен, исключено указание о назначении ему наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Истец считает, что в связи с изменением приговора суда от 09.07.2004г. у него возникло право на реабилитацию.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинения ему ущерба. Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Иванов Э.А. был осужден за совершенное преступление, вступивший в законную силу приговор от 09.07.2004г. в отношении него не отменен. Постановлением Президиума Верховного Суда РК от 09.09.2009г. приговор был изменен, действия истца переквалифицированы. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 133 УПК РФ, согласно которой в иных случаях вопросы о возмещении вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, в данном случае не усматривается.

Кроме того, действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно ст. 134 УПК РФ предусмотрено, что суды в приговорах, кассационных определениях и постановлениях указывают о признании за лицом права на реабилитацию. В Постановлении Президиума Верховного Суда РК от 09.09.2009г. данное указание отсутствует. Таким образом, истец не признан реабилитированным.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Иванова Э.А. к Управлению Федерального казначейства по Республики Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья: Н.О.Глушенко