Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2029/2017 ~ М-1471/2017 от 28.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.05.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания        Нахапетян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2029/17 по административному исковому заявлению ООО «Озон Хнлскеа» к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Озон Хнлскеа» обратилось в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в адрес, указав, что в период времени с дата. на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №... от дата. издано Вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес Ю.Р.Б. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Озон Хелскеа», по результатам которой составлен акт от дата. №..., предписание от дата. №... полученные представителем ООО «Озон Хелскеа» В.С.С. дата. Считают, что данное предписание нарушает их права, поскольку как следует из акта проверки работники о своем нарушенном праве узнавали ежемесячно в момент выплаты заработной платы и получение расчетных листков. Спустя три месяца работники лишь обратились в инспекцию труда. Работники к сверхурочной работе не привлекались, что подтверждается отсутствием письменных распоряжений, а также отсутствием письменного согласия работников. Кроме того, Г.И.Ю. и К.Е.А. сами выбирали себе билеты и время в которое им было удобно ехать, что подтверждается заявками на покупку билетов, выполняли работу в исключительно рабочее время, предусмотренное трудовым договором, а именно с 9.00 до 18.00часов, во время дороги отдыхали, не исполняли свои трудовые обязанности, что подтверждается путевыми листами, где они сами проставляли время работы. Доводы государственной инспекции труда в адрес о нарушении ч. 4 ст. 91 ТК РФ не основательны, так как ООО «Озон Хелскеа» ведет табель учета рабочего времени по Г.И.Ю. и К.Е.А. Г.И.Ю. и К.Е.А. в период с дата. по настоящее время в служебные поездки не направлялись, к сверхурочной работе и работе в ночное время не привлекались, что подтверждается справкой. Просят восстановить пропущенный срок, признать акт проверки от дата. №... незаконным, отменить предписание от дата. №... и признать его незаконным.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены К.Е.А., Г.И.Ю.

В судебное заседание представитель административного истца Ш.Ю.Т., действующий на основании доверенности от дата., заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица К.Е.А., Г.И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В силу ст. 358 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей - физических лиц и работодателей - юридических лиц (организаций).

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Порядок оплаты труда работника, в том числе и вознаграждения за труд, определен законодателем в ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что в период с датаг. в Государственную инспекцию труда в адрес поступили обращения работников К.Е.А. и Г.И.Ю. о нарушении трудовых прав ООО «Озон Хелскеа».

В период времени с дата. на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №... от дата. издано Вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в адрес Ю.Р.Б. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Озон Хелскеа», по результатам которой составлен акт от дата. №... предписание от дата. №...

Согласно предписания №... от дата. ООО «Озон Хелскеа» следует устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: произвести перерасчет заработной платы Г.И.Ю. и К.Е.А., начислить и выплатить указанным работникам заработную плату за работу выполняемую ими за пределами установленной им продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу), в т.ч. за работу в ночное время, в период с дата по настоящее время на основании требований ст. ст. 136, 149, 152, 154 ТК РФ.Начислить и выплатить Г.И.Ю., К.Е.А. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (сверхурочной работы, в т.ч. работы в ночное время) в период с дата по настоящее время в соответствии со ст. 236 ТК РФ.Организовать точный учет рабочего времени работников Г.И.Ю. и К.Е.А. на основании требований ч. 1 ст. 91 ТК РФ. Ознакомить К.Е.А. под роспись с Регламентом командировок и служебных поездок работников ООО «Озон Хелскеа», утв. приказом от дата №...-ОС как с локальным нормативным актом, непосредственно связанным с ее трудовой деятельностью на основании требований абз. 10 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, устранить до дата.

дата в отношении юридического лица был составлен протокол о возбуждении административного дела по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением Государственной инспекции труда от дата. №... ООО «Озон Хелскеа» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

дата. в отношении ООО «Озон Хелскеа» была проведена проверка исполнения предписания от дата., в ходе которой установлено, что предписание не исполнено.

дата должностным лицом государственной инспекцией труда в отношении ООО «Озон Хелскеа» и главного исполнительного директора Г.А.Е. были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 23 ст. 19.% КоАП РФ и направлены мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

дата постановлениями мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес должностное лицо главный исполнительный директор Г.А.Е. и юридическое лицо ООО «Озон Хелскеа» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19,5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа.

Как следует из материалов дела К.Е.А., региональный управляющий уволена по соглашению сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 27.01.2017г., что подтверждается приказом №... от дата. Все выплаты, предусмотренные законом, ею получены, работник никаких требований и претензий к работодателю не имеет.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Суд полагает, что при установлении спора между работодателем и работником, Государственная инспекция труда в адрес в пределах своей компетенции в соответствии со ст. 357 ТК РФ разъясняет гражданину право на обращение в судебные органы за защитой нарушенного права, выдав дата оспариваемое предписание Государственная инспекция труда в адрес фактически разрешила индивидуальный трудовой спор, что противоречит вышеназванным нормам Закона.

В соответствии с абз. 2 ст.356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч.1 ст.357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от дата, ратифицированной Россией дата, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что разрешение спора между К.Е.А., Г.И.Ю. и работодателем относится к компетенции комиссии по рассмотрению трудовых споров либо суда, в связи с чем инспектор труда не вправе возлагать на истца обязанность по выплате указанных денежных сумм, предусмотренных п. 1. 2 Предписания.

Согласно ст. 386 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, согласно ст. 391 ТК РФ рассматриваются непосредственно в судах.

Согласно ст. 392 работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от дата N 272-ФЗ).

Суд считает, что отсутствие в трудовом законодательстве специальных сроков для обращения работника за защитой нарушенных прав в административном порядке не означает, что сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, не должны определенным образом учитываться при выдаче работодателю предписания об устранении нарушений трудового законодательства в рамках осуществления государственного надзора. Выдача обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства в отношении конкретного работника связана с вмешательством государства в фактически возникший между таким работником и работодателем трудовой спор (неурегулированные разногласия по вопросам применения норм трудового права).

Такое вмешательство со стороны государства оправдано необходимостью осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства и защитой прав работника как наименее защищенной стороны трудовых отношений. Вместе с тем вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Выдача предписания, возлагающего на работодателя обязанность устранить нарушение трудового законодательства в отношении конкретного работника по обращению этого работника, состоявшемуся за пределами сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, в течение которых работник имел право требовать судебной защиты своих прав, неизбежно приводит к нарушению справедливого баланса интересов сторон трудового спора.

О нарушении своих прав К.Е.А., Г.И.Ю. узнали с дата г., предписание в свою очередь было вынесено дата

Из материалов дела следует, что предписанием Государственной инспекции труда в адрес от дата на ООО «Озон Хелскеа» возложена обязанность начислить и выплатить указанным работникам заработную плату за работу выполняемую ими за пределами установленной им продолжительности рабочего времени (сверхурочную работу), в т.ч. за работу в ночное время, в период с дата по настоящее время на основании требований ст. ст. 136, 149, 152, 154 ТК РФ. Начислить и выплатить Г.И.Ю., К.Е.А. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы (сверхурочной работы, в т.ч. работы в ночное время) в период с дата по настоящее время в соответствии со ст. 236 ТК РФ. Однако, данный спор является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо в суде. Следовательно, оспариваемое предписание в части п. 1,2 вынесено государственным инспектором труда, по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Предписание от дата в части п. 3, 4, с учетом задач, прав и полномочий Государственной инспекции труда, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, с учетом необходимости защиты конституционных прав граждан в сфере трудовых правоотношений, поскольку работник заведомо является более незащищенной стороной в трудовых правоотношениях, является обоснованным, оснований для признания предписания Государственной инспекции труда в адрес у суда не имеется, в связи с чем исковые требования ООО «Озон Хелскеа» в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в данной части предписание ООО «Озон Хелскеа» исполнено, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Определением Октябрьского районного суда от дата.возвращено ООО «Озон Хелскеа» возражение об отменен предписания и признании незаконным акта Государственной инспекции труда в адрес.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес ООО «Озон Хелскеа» возвращено административное исковое заявление.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес ООО «Озон Хелскеа» возвращено исковое заявление.

Согласно ст. 95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о восстановлении срока и восстановить срок на подачу указанного иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на подачу административного искового заявления ООО «Озон Хелскеа».

Административные исковые требования ООО «Озон Хелскеа» к Государственной инспекции труда в адрес – удовлетворить частично.

    Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в адрес №... от дата в части п. 1, 2.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения суда уведомить суд и истца ООО «Озон Хелскеа».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья Ю.В. Лобанова